ԼԳԲՏ ակտիվիստների տրամաբանական սխալներն ու հնարքները

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

ԼԳԲՏ ակտիվիստների քաղաքական հռետորաբանությունը կառուցված է երեք անհիմն պոստուլատների վրա, որոնք հաստատում են համասեռամոլության գրավչության «նորմալությունը», «բնածինությունը» և «անփոփոխելիությունը»։ Չնայած առատ ֆինանսավորմանը և բազմաթիվ ուսումնասիրություններին, այս հայեցակարգը չի ստացել գիտական հիմք:

Գիտական տվյալների կուտակված քանակությունը ցույց է տալիս ավելի շուտ հակառակը. համասեռամոլությունը ձեռքբերովի շեղում է նորմալ վիճակից կամ զարգացման գործընթացից, որը հաճախորդի մոտիվացիայի և վճռականության առկայության դեպքում տրամադրվում է արդյունավետ հոգեթերապևտիկ ուղղման:

Քանի որ ամբողջ ԼԳԲՏ գաղափարախոսությունը կառուցված է կեղծ հիմքերի վրա, դա անհնար է ապացուցել ազնիվ տրամաբանական ճանապարհով։ Ուստի ԼԳԲՏ ակտիվիստները իրենց գաղափարախոսությունը պաշտպանելու համար ստիպված են դիմել էմոցիոնալ պարապ խոսակցության, դեմագոգիայի, առասպելների, սոփիզմների ու միտումնավոր կեղծ հայտարարությունների, մի խոսքով` ստրկության։ Բանավեճի նրանց նպատակը ոչ թե ճշմարտությունը գտնելն է, այլ վեճում ցանկացած եղանակով հաղթելը (կամ թվացյալ): ԼԳԲՏ համայնքի որոշ ներկայացուցիչներ արդեն քննադատել են նման անհեռատես ռազմավարությունը՝ զգուշացնելով ակտիվիստներին, որ մի օր այն բումերանգի պես կվերադառնա իրենց մոտ, և կոչ արեցին վերջ տալ հակագիտական առասպելների տարածմանը, բայց ապարդյուն։

Հաջորդիվ կդիտարկենք ամենատարածված տրամաբանական հնարքները, հնարքներն ու սոփիզմները, որոնք օգտագործում են ԼԳԲՏ գաղափարախոսության ջատագովները՝ վեճի մեջ մտնելով։

AD HOMINEM

ԱԶԳԻ ՓՈԽԱՐԻՆՈՒՄ

ՄԻՏԱՄԱԴՐԱԿԱՆ ԱՆԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ

ԴԻՄՈՒՄ ԷՄՈՑԻԱՆԵՐԻՆ

ՓԱՍՏԱՐԿՈՒՄ ՀԱՍՏԱՏՈՂՈՎ

ԲՆՈՒԹՅԱՆ ԴԵՊՔՈՒՄ

ՓԱՍՏԵՐԻ ԸՆՏՐՎԱԾ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՄ

ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅԱՆ ՓՈԽԱՐԻՆՈՒՄ

ԲՈՔՔԱՐԿԵԼ ԹԻՎԻՆ

ԲԵՐԵԼ ԱԲՍՈՒՐԴԻ

ԴԻՄԵԼ ԻՇԽԱՆՈՒԹՅԱՆԸ

ԿՈՉ ԱՆՏԻԿԻՆ

AD NAUSEAM

ԴԱՐՊԱՍԻ ՇԱՐԺՈՒՄ

AD HOMINEM (դիմելով անձին)

Չկարողանալով հերքել փաստարկն ինքը՝ դեմագոգը հարձակվում է իրեն առաջադրող անձի վրա՝ նրա անձը, բնավորությունը, արտաքինը, դրդապատճառները, կոմպետենտությունը և այլն։ Էությունը անձին վարկաբեկելու փորձի մեջ է՝ հանրությանը ներկայացնելով որպես վստահության ոչ արժանի։ Հաճախ զուգորդվում է Poisoning The Well մարտավարության հետ, որտեղ դեմագոգը, նույնիսկ մինչ քննարկումը սկսելը, կանխարգելիչ հարված է հասցնում Ad Hominem-ի ոճին՝ փորձելով նսեմացնել աղբյուրը: Օրինակ. «Ամսագիրը, որում հրապարակված է ուսումնասիրությունը, ցածր մեջբերումներ ունի. դա «Մուրզիլկի» մակարդակի «գիշատիչ ամսագիր» է»։ Նման հարձակումները ոչ մի կապ չունեն փաստարկների որակի և ճշմարտացիության հետ: Սա փաստերից ուշադրությունը շեղելու փորձ է՝ բացասական հույզերով ստվերելով տրամաբանությունը և նախադրյալներ ստեղծելով տենդենցիալ եզրակացությունների համար։ Սակայն աղբյուրի մասին բացասական տպավորություններ ստեղծելը չի նշանակում, որ փաստարկներն իրենք արդեն հերքվել են։

Ad Hominem մարտավարության մեջ կան երեք հիմնական կատեգորիաներ.

1) Ad Personam (անցում դեպի անձեր) - ուղղակի հարձակում հակառակորդի անձնական հատկանիշների վրա, սովորաբար վիրավորանքներով կամ նսեմացնող անհիմն հայտարարություններով: Ինչ-որ մեկը ճիշտ է նկատել, որ որքան թույլ է տրամաբանությունը, այնքան ուժեղ են արտահայտությունները։ Օրինակ՝ «Այս թերապևտը կեղծավոր է, սրիկա, շառլատան, և նրա դիպլոմը կեղծ է»։ Պետք է հիշել, որ մարդու անձնական հատկությունները, նույնիսկ ամենազզվելիները, չեն սխալ դարձնում նրա փաստարկները։

2) Ad Hominem Circumstantiae (անձնական հանգամանքներ) - հանգամանքների ցուցում, որոնք ենթադրաբար որոշակի դիրքորոշում են թելադրում հակառակորդին, ինչը հուշում է նրա կողմնակալության և անազնվության մասին: Օրինակ՝ «Այս գիտնականը հավատացյալ կաթոլիկ է»։ Այս պատճառաբանությունը նույնպես թերի է, քանի որ այն փաստը, որ հակառակորդը ինչ-որ կերպ հակված է առաջ քաշել այս կոնկրետ փաստարկը, չի դարձնում փաստարկն ինքնին տրամաբանական տեսանկյունից պակաս արդարացի։

3) Ad Hominem Tu Quoque (իրեն) - ցուցում, որ հակառակորդն ինքը առանց մեղքի չէ: Օրինակ՝ «Շատ հետերոսեքսուալներ իրենք են զբաղվում անալ սեքսով»: Դարձյալ, այս հիմնավորման գիծը ի սկզբանե թերի է նրանով, որ այն չի հերքում փաստարկը կամ չի դարձնում այն պակաս տրամաբանական տրամաբանական տեսանկյունից: Հայտարարության ճշմարտացիությունը կամ կեղծը կապ չունի այն առաջադրողի արածի հետ: Այն փաստը, որ անալ սեքսը, եթե կարող եմ այդպես ասել, զբաղվում են որոշ հետերոսեքսուալների կողմից, չի ժխտում այս այլասերված արարքի վնասակար հետևանքները և այն չի նույնացնում բնական սեռական հարաբերության հետ:

ԹԵԶԻ ՓՈԽԱՐԻՆՈՒՄ (ignoratio elenchi)

Տրամաբանական սխալ և դեմագոգիկ տեխնիկա, որը կայանում է նրանում, որ երբ բախվում է որոշակի ուժեղ հայտարարության և գիտակցում, որ իր գործերը վատ են, դեմագոգն իր պատասխանում շարունակում է քննարկել մեկ այլ՝ առնվազն ճշմարիտ և բնօրինակին նման, բայց կապված չէ հարցի էության հետ։ Բնօրինակ եզրակացությունը հաստատող փաստարկները հանվում են պատճառաբանությունից և փոխարենը առաջարկվում են այլ բանի փաստարկներ: Թեզը, որը միաժամանակ պարզվում է, որ հաստատված է, բնօրինակ թեզի հետ կապ չունի։ Այս մարտավարությունը կարող է օգտագործվել և՛ ապացուցման, և՛ հերքման համար։ Օրինակ:

Թեզիս. «Ռուսաստանում միասեռ ամուսնությունների օրինականացումը ոչ ժողովրդավարական է, քանի որ այն հակասում է մեծամասնության կարծիքին».

Պատասխանեք թեզի փոխարինմամբ. «Ժողովրդավարական հասարակությունը չի կարող խտրականություն դնել համասեռամոլների նկատմամբ. նրանք պետք է բոլորի նման իրավունքներ ունենան, այդ թվում՝ ամուսնանալու իրավունքը»։

Այս դիտողությունը խելամտորեն պարունակում է «ժողովրդավարություն» և «ամուսնություն» բառերը, ինչը աշխարհականի մոտ տպավորություն է ստեղծվում, թե սկզբնական թեզի փաստարկները լիովին պատասխանվում են։ Նա նույնիսկ չի նկատում, որ մանիպուլյատորն ամբողջությամբ անտեսել է ոչ ժողովրդավարության հիմնական դրույթը և պատասխանում է ոչ ոքի կողմից չվիճարկվող անկապ հայտարարություններով։ Այո, միասեռականներին չի կարելի խտրականության ենթարկել. Այո, նրանք ունեն բոլոր իրավունքները, որոնք ունեն բոլորը. այս մասին վեճ չկա, մանավանդ որ Ռուսաստանում միասեռականներն արդեն ունեն բոլոր իրավունքները, որոնք ունեն մյուսները, քանի որ չկա մեկ օրենք, որը խտրականություն կդնի քաղաքացիների նկատմամբ՝ հիմք ընդունելով: նրանց սեռական նախասիրությունները. Ուստի, խոսելով «ամուսնության հավասարության» մասին, ԼԳԲՏ ակտիվիստները դիմում են հասկացությունների փոխարինման՝ «ժողովրդավարական գործընթացը շրջանցելով ամուսնության օրենսդրական սահմանումը փոխելու պահանջը» ներկայացնելով որպես «ամուսնանալու իրավունք»՝ երկու սկզբունքորեն տարբեր բաներ։

Մեկ այլ օրինակ. Հարց. «Կարելի՞ է արդյոք թույլատրել համասեռամոլներին աշխատել երեխաների հետ՝ հաշվի առնելով նրանց մեջ մանկապղծության անհամաչափ բարձր ցուցանիշները»:

Վրդովված պատասխան՝ թեզի փոխարինմամբ. «Կներեք, բայց ոտնձգությունների մեծ մասը կատարվում է հետերոսեքսուալների կողմից»։

Ինչպես հաճախ է պատահում, անփորձ մարդը կսկսի պաշտպանվել, իսկ դեմագոգը նրան ավելի ու ավելի հեռու կտանի սկզբնական թեզից՝ աննկատ կերպով քննարկումը տեղափոխելով իրեն հարմար հարթություն։ Այս իրավիճակից ելքը իրականում պարզ է՝ պետք է անհապաղ մատնանշել թեզի փոխարինումը և դեմագոգին քթով խոթել սկզբնական հարցը։ Կրկնեք այնքան անգամ, որքան անհրաժեշտ է: Պատասխանը կարող է լինել. «Հիանալի պատասխան տվեցիք հարցին. «Ի՞նչ կողմնորոշում ունի բռնարարների մեծամասնությունը», սակայն դա այն չէ, ինչ ես հարցրի, վերադառնանք իմ հարցի քննարկմանը: Հետերոսեքսուալ մանկապղծությունը 2 անգամ ավելի տարածված է, քան համասեռամոլները, թեև հետերոսեքսուալ տղամարդկանց թիվը մոտ 35 անգամ գերազանցում է համասեռամոլների թվին։ Այսպիսով, տոկոսային հարաբերակցությամբ համասեռամոլների շրջանում մոտ 17,5 անգամ ավելի շատ մանկապիղծ կա, և դա ըստ APA-ի։ Արդյո՞ք խելամիտ կլինի նման վիճակագրությամբ համասեռամոլներին թույլ տալ աշխատել երեխաների հետ»:

Գործողության սկզբունքով համանման սոփիզմը, որը չի շոշափում քննարկման թեմային և անտեղի է, հայտնի է որպես «Մանր բամբասանք»։Օրինակ՝ «Դուք նշել եք 615-րդ էջը որպես մեջբերումի աղբյուր, բայց այն բոլորովին այլ էջում է»։ Անհնար է վիճարկել թեզը աննշան և երկրորդական փաստարկների հիման վրա՝ խուսափելով պատասխանել հիմնական հարցին, որն, ըստ էության, խնդիրն է։ Նույնիսկ եթե դժգոհությունը ճշմարիտ է, սխալն այն է, որ այն բավականաչափ ուժեղ չէ ներկայացված պնդումը հերքելու համար:

Կամավոր անտեղյակություն

Այն բաղկացած է ցանկացած փաստարկի անտեսումից, որոնք չեն համապատասխանում իրականության ներքին մոդելին: Ի տարբերություն սովորական տգիտության, մարդը տեղյակ է փաստերին և աղբյուրներին, բայց հրաժարվում է դրանք ընդունել կամ նույնիսկ ծանոթանալ, եթե դրանք չեն համապատասխանում իր սպասելիքներին: Նման մարդը սովորաբար հանդես է գալիս Ad Hominem-ի ոճով պատրվակներով և դիմում է Ad Lapidem-ի մարտավարությանը (լատիներեն նշանակում է «քարի վերածվել»), որը բաղկացած է հակառակորդի փաստարկները որպես անհեթեթ մերժելուց՝ առանց դրանց անհեթեթության որևէ ապացույց բերելու (սա անհեթեթություն է, դավադրություն, դուք ստում եք և այլն): Ad Lapidem-ի պնդումները կեղծ են, քանի որ դրանք չեն ազդում փաստարկների էության վրա և որևէ կերպ չեն ազդում դրանց վրա: Սա «կամայական անունների» և «չփաստարկված գնահատականների» սոֆիզմն է, որտեղ հակառակորդի փաստարկների անհիմն պախարակումը անճոռնի էպիտետներով փոխարինում է փաստարկներին։

Փաստերը հերքելը կարող է լինել և՛ կանխամտածված մարտավարություն, և՛ ճանաչողական կողմնակալություն, որը հայտնի է որպես «հաստատման կողմնակալություն» կամ «ժխտման» անգիտակից պաշտպանական մեխանիզմ: Ամենահամոզիչ փաստարկները անհատի հոգեկանի կողմից դուրս կմղվի այնպես, ինչպես խցանը դուրս է մղվում ջրով։

Հարվարդի երկու գեյ ակտիվիստների գիրքը, որն առաջարկում է համասեռամոլության քարոզչության ռազմավարություններ, ուրվագծում է համասեռամոլների վարքագծի 10 հիմնական խնդիրներ, որոնք պետք է լուծվեն գեյերի օրակարգի լիարժեք հաջողության համար: Այս խնդիրներից են իրականության ժխտումը, անհեթեթ մտածողությունը և միթոմանիան:

«Յուրաքանչյուրը՝ գեյ, թե ուղղակի, երբեմն կարող է դիմել ֆանտազիայի և հավատալ իր ուզածին, այլ ոչ թե իրականությանը: Այնուամենայնիվ, գեյերը, ընդհանուր առմամբ, հակված են դա անել ավելի շատ, քան ուղիղ մարդիկ, քանի որ նրանք պետք է ավելի շատ վախ, զայրույթ և ցավ ապրեն: Հետևաբար, իրականության ժխտումը բնորոշ միասեռական վարքագիծ է… Սա կարող է դրսևորվել որպես.

• Ցանկալի մտածողություն - մարդը հավատում է նրան, ինչն իրեն հաճելի է, և ոչ թե այն, ինչ ճիշտ է:
• Անհամապատասխանությունն այնքան տարածված է, որ օրինակ կամ բացատրություն չի պահանջում։ Բոլորս էլ ունեցել ենք վեճեր, որոնցում մեր միասեռական զրուցակիցը վեճեր է բերում, որոնք չեն առնչվում ո՛չ մեր տրամաբանությանը, ո՛չ իր տրամաբանությանը։ Ինչո՞ւ։ Քանի որ հաշվի առնելով տրամաբանության կանոնները, դուք պետք է եզրակացություններ անեք, որոնք ձեզ դուր չեն գալիս: Հետեւաբար, գեյերը հաճախ հերքում են տրամաբանությունը։
• Զգացմունքայնության բարձրացում - Ճշմարտությունը վերացնելու արդյունավետ մեթոդներից մեկը վայրի և չափից դուրս հուզական հռետորաբանության օգտագործումն է: Գեյ տղամարդիկ, ովքեր օգտագործում են այս մեթոդը, հուսով են, որ կբարձրաձայնեն փաստերն ու տրամաբանությունը անձնական կրքի անհամապատասխան արտահայտություններով:
• Չհիմնավորված տեսակետներ – Փաստերը տրամաբանորեն վերլուծելու, խնդիրը քննելու և համապատասխան լուծում գտնելու փոխարեն, շատ գեյեր իրականությունից փախչում են Neverland և եռանդուն ջանքեր են գործադրում՝ հերքելու փաստն ու տրամաբանությունը» (Kirk and Madsen, After The Ball 1989, p.339):

ԴԻՄՈՒՄ ԷՄՈՑԻԱՆԵՐԻՆ

Դա մարտավարություն է, որը փորձում է ազդել մարդու համոզմունքների վրա՝ ազդելով հույզերի վրա՝ վախ, նախանձ, ատելություն, զզվանք, հպարտություն և այլն: Զգացմունքային հնարքներից մեկը, որը հաճախ օգտագործում են ԼԳԲՏ քարոզիչները, հայտնի է որպես Գթասրտության կոչ (Argumentum ad misericordiam): Չունենալով իր դիրքորոշումը հիմնավորող փաստական ապացույցներ՝ դեմագոգը փորձում է ունկնդրի մեջ խղճահարություն և համակրանք առաջացնել՝ հակառակորդից զիջումներ ստանալու համար։ Օրինակ՝ «Համասեռամոլները խտրականության և չար դատապարտության զոհ են: Նրանք մեղավոր չեն, որ այդպես են ծնվել։ Նրանք, այնուամենայնիվ, չափազանց շատ են տուժել, ուստի պետք է նրանց տալ այն ամենը, ինչ նրանք պահանջում են»:Նման փաստարկները սխալ են և սխալ, քանի որ չեն շոշափում հարցի էությունը և հեռանում են իրավիճակի սթափ գնահատումից՝ հղում անելով ունկնդրի նախապաշարմունքներին, որին խնդրում են համաձայնվել ասվածի հետ՝ ոչ թե համոզիչ լինելու պատճառով։ փաստարկներ, բայց կարեկցանքի, ամոթի կամ անմարդկային, հետամնաց, անմշակույթ երևալու վախի զգացումից և այլն:

Մեկ այլ հուզական հնարք է մեղքի զգացումն ասոցիացիայի միջոցով, որը պնդում է, որ ինչ-որ բան անընդունելի է, քանի որ այն կիրառվում է վատ համբավ ունեցող խմբի կամ անձի կողմից: Նման մարտավարության դիմող դեմագոգը հակառակորդին նույնացնում է դասագրքային չարագործների և քիչ թե շատ նմանատիպ թեզեր արտահայտող ոչ գրավիչ խմբերի հետ։ Օրինակ, ԼԳԲՏ մարդկանց հասցեին որևէ քննադատություն արտահայտող անձը հավանաբար կհավասարեցվի Հիտլերին կամ նացիստներին: Համասեռամոլների քարոզչության մարտավարությունը մշակողները բացահայտորեն նախատեսում էին հակառակորդների նույնականացում խմբերի և անհատների հետ, «որոնց երկրորդական հատկանիշներն ու համոզմունքները խուսափում են միջին ամերիկացուց».):

Քանի որ շատերը Հիտլերի արժեքները ի սկզբանե անընդունելի են համարում, նման համեմատության օգտագործումը կարող է հանգեցնել հուզական ռեակցիայի, որը ստվերում է ռացիոնալ դատողությունը:

Անիտա Բրյանթկին Հիտլերին հավասարեցնելը

Reductio ad Hitlerum հնարքի տարբերակները ներառում են հակառակորդի գաղափարների համադրումը Հոլոքոստի, գեստապոյի, ֆաշիզմի, տոտալիտարիզմի և այլնի հետ:

Ամերիկյան մամուլում հույզերի մանիպուլյացիայի միջոցով գեյերի շարժման հակառակորդներին նսեմացնելու օրինակ

Զգացմունքները մի կողմ դնելով, պետք է հասկանալ, որ եթե մարդն իրոք «վատ» է որոշ պարամետրերով, դա ամենևին չի նշանակում, որ այն ամենը, ինչ նա ասում է, աջակցում կամ ներկայացնում, ապրիորի վատ է և սխալ։ Ի վերջո, մենք չպետք է ժխտենք այն փաստի ճշմարտացիությունը, որ երկուսը և երկուսը չորս են, միայն այն պատճառով, որ Հիտլերը նույն կերպ էր զգում:

Բազմաթիվ ինտերնետային ցանցերում գոյություն ունի Գոդվինի օրենք անունով մի կանոն, ըստ որի՝ քննարկումը համարվում է ավարտված, հենց որ համեմատում են Հիտլերի կամ նացիզմի հետ, իսկ այն կողմը, ով համեմատություն է անում՝ համարվում է պարտվողը։

Վերը նկարագրված ասոցիատիվ սխալի տրամագծորեն հակառակ կողմը «պատիվ առ ասոցիացիա» է։ Դեմագոգը պնդում է, որ ինչ-որ բան ցանկալի է, քանի որ դա հարգված խմբի կամ անձի սեփականությունն է։ Այսպիսով, ԼԳԲՏ քարոզիչները անընդհատ վկայակոչում են տարբեր հայտնիների, ովքեր իբր համասեռամոլական հակումներ են ունեցել, թեև իրականում նման օրինակները կա՛մ հայտնի մատից են ծծվում, կա՛մ դասակարգվում են «ոչ թե շնորհիվ, այլ ի հեճուկս»: Գեյի քարոզչության մշակողները դա բացատրում են այսպես.

«… մենք պետք է փոխհատուցենք համասեռամոլ կանանց և տղամարդկանց գերակշռող բացասական կարծրատիպը՝ նրանց ներկայացնելով որպես հասարակության հիմնական հենասյուներ… Հայտնի պատմական դեմքերը հատկապես օգտակար են մեզ, քանի որ նրանք մշտապես մեռած են դռան մեխի պես, և հետևաբար. չի կարող որևէ բան ժխտել կամ դատի տալ զրպարտության համար… Իր կապույտ լույսն ուղղելով նման հարգված հերոսների վրա՝ հմուտ մեդիա արշավը կարճ ժամանակում կարող է գեյ համայնքին նմանեցնել արևմտյան քաղաքակրթության իսկական կնքահորը»: (Kirk and Madsen, After The Ball 1989, p.187)

Երբ մարդը մի քանի օրինակ է բերում, որ այսինչ անձինք ունեն որոշակի հատկանիշ և, առանց լրացուցիչ պատճառաբանությունների և ապացույցների, եզրակացնում է, որ բոլոր այդպիսի մարդիկ ունեն այս հատկանիշը, նա թույլ է տալիս «կեղծ ընդհանրացման» սխալը (Dicto simpliciter):

Փաստարկ՝ պնդմամբ

Սա տրամաբանական սխալ է, որը տեղի է ունենում, երբ ինչ-որ բանի հավատարմությունն ապացուցվում է միայն դրա հավատարմության պնդմամբ՝ առանց դրա օգտին համոզիչ ապացույցներ կամ փաստարկներ ներկայացնելու։Հայտարարությունն ինքնին ոչ ապացույց է, ոչ էլ փաստարկ. այն արտահայտում է միայն արտահայտող անձի համոզմունքները: Օրինակ. «Համասեռամոլությունը բնածին է և չի բուժվում: Սեռական կողմնորոշման փոփոխության հնարավորության մասին հարցին Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան պատասխանել է միանշանակ ոչ։

Բառացի հայտարարությունները հաճախ զուգակցվում են Gish Gallop կոչվող մարտավարության հետ, որը անհամապատասխան, ոչ ճշգրիտ և գիտակցաբար կեղծ հայտարարությունների շարան է, որը ձեր հակառակորդին երկար ժամանակ կպահանջի հերքելու համար: Այս մարտավարությունը սովորաբար օգտագործվում է հեռուստատեսային թոք շոուներում, որտեղ արձագանքման ժամանակները սահմանափակ են: Սուտ հայտարարությունների պարկը թափած դեմագոգը հակառակորդին թողնում է անտանելի խնդիր՝ հանրությանը բացատրել, թե ինչու դրանցից յուրաքանչյուրը չի համապատասխանում իրականությանը։ Սահմանափակ գիտելիքներ ունեցող հանդիսատեսի համար Gallop Guiche-ն շատ տպավորիչ է թվում: Մի կողմից, եթե հակառակորդը սկսի վերլուծել դեմագոգի բոլոր փաստարկները, հասարակությունը արագ կսկսի հորանջել և նրան հոգնեցնող ձանձրալի համարել. մյուս կողմից, եթե որևէ փաստարկ մնա առանց հերքման, դա կընկալվի որպես պարտություն։

Շատ ավելի հեշտ է կանխամտածված սուտ ասելը, քան այն հերքելը: Ոչ թե ճշմարտությունը, այլ հաղթանակը փնտրող դեմագոգը ոչնչով կաշկանդված չէ և կարող է որևէ բան ասել, մինչդեռ ճշմարտությունը պահանջում է ճշգրիտ ձևակերպումներ և մանրակրկիտ տրամաբանական հիմնավորում՝ օբյեկտիվ փաստաբանության խիստ շրջանակներում։ Ինչպես նշել է Ջոնանաթ Սվիֆթը. «Սուտը թռչում է, իսկ ճշմարտությունը կաղում է դրանից հետո. այնպես որ, երբ խաբեությունը բացահայտվում է, արդեն ուշ է…»:

Այսպիսով, «միասեռական կենդանիների» մասին լուրերը շեփորելու համար ԼԳԲՏ քարոզիչներից պահանջվել է 40 վայրկյան, ինչը հերքելու համար պահանջվել է 40 րոպե տևողությամբ տեսանյութ։

Դիմել բնությանը

Սա տրամաբանական սխալ կամ հռետորական մարտավարություն է, երբ որոշակի երեւույթը հայտարարվում է լավ, քանի որ այն «բնական» է, կամ վատ, քանի որ այն «անբնական» է։ Նման պնդումը, որպես կանոն, կարծիք է, այլ ոչ թե փաստ, որը, ի լրումն, սխալ է, անտեղի, անիրագործելի և պարունակում է չափազանց անորոշ սահմանումներ։ Օրինակ, «բնական» բառի իմաստը տատանվում է «նորմալից» մինչև «բնականաբար առաջացող»:

Միաժամանակ, բնական փաստերը բավական հավաստի արժեքային դատողություններ են տալիս, որոնց դիմելը ճիշտ է տրամաբանության տեսանկյունից։ Հետևաբար, «Սոդոմիան անբնական է» հայտարարությունը սխալ չէ։ Ներթափանցումը ստամոքս-աղիքային տրակտի ստորին հատված, որն ըստ էության հարմարեցված չէ ներթափանցմանը և շփմանը, տեղի է ունենում մարդու ֆիզիոլոգիայի բնական տվյալներին հակառակ և հղի է տարբեր վնասվածքներով և դիսֆունկցիաներով, հաճախ անշրջելի: Դա փաստ է։

Համասեռամոլության քարոզչության հիմնական սիլոլոգիզմներից մեկը կարելի է բերել որպես բնությանը ուղղված սխալ դիմելու օրինակ. «Համասեռամոլությունը նկատվում է կենդանիների մեջ. այն, ինչ անում են կենդանիները, բնական է. սա նշանակում է, որ միասեռականությունը բնական է նաև մարդկանց համար»: Ի լրումն բնությանը ուղղված ոչ ճիշտ դիմումի, այս եզրակացությունը պարունակում է ևս երկու տրամաբանական սխալ.

1) «Հասկացությունների փոխարինում», որը դրսևորվում է կենդանիների վարքագծի կողմնակալ մարդաբանական մեկնաբանությամբ և «նորմայից բնական շեղումը» «բնական նորմով» փոխանցելու փորձով։

2) «Փաստերի ընտրովի ներկայացում», որն արտահայտված է կենդանական աշխարհի երևույթների չափազանց ընտրովի էքստրապոլյացիայով մարդու կյանքին:

Արիստոֆանեսի «Ամպեր» կատակերգությունը ցույց է տալիս այս մոտեցման ողջ անհեթեթությունը. փորձելով հորը ապացուցել երեխաների կողմից ծնողներին ծեծի ենթարկելու իրավաչափությունը, որդին որպես օրինակ բերում է աքլորներին, ինչին հայրը պատասխանում է, որ եթե ուզում է. հետեւել աքլորների օրինակին, հետո թող ամեն ինչ իր մեջ վերցնի։

Ամեն դեպքում, բնության մեջ որեւէ երեւույթի առկայությունը ոչինչ չի խոսում դրա նորմալության, ցանկալիության կամ ընդունելի լինելու մասին։ Քաղցկեղը, օրինակ, բացարձակապես բնական երեւույթ է. ի՞նչ եզրակացություն կարելի է անել այս տեղեկությունից։ Այո Ոչ.

Բալի հավաքում

Տրամաբանական սխալ է մատնանշել միայն այն տվյալները և փաստերը, որոնք հաստատում են մանիպուլյատորի կողմից ցանկալի տեսակետը, մինչդեռ անտեսում են բոլոր մյուս համապատասխան տվյալները, որոնք չեն աջակցում դրան: Այսպիսով, դիմելով կենդանիների վարքագծի իրենց բնականոնության հաստատմանը, ԼԳԲՏ ակտիվիստներն անտեսեցին իրեն բնորոշ բոլոր վայրագություններն ու վրդովմունքները և կենտրոնացան միայն նրա միասեռական դրսևորումների վրա՝ փակելով աչքերը նրանց պարտադրանքի և անցողիկության վրա։

Նմանապես, հղում անելով գենետիկական հետազոտություններին, քարոզիչները մեջբերում են միայն կոնտեքստից դուրս մեջբերումներ, որոնք աջակցում են «գենետիկական ներդրման սեռական կողմնորոշման զարգացմանը» վարկածին, մինչդեռ ճնշելով հետազոտողների կողմից ընդգծված դրույթը, որ «այս ներդրումը հեռու է որոշիչ լինելուց»:

Երբեմն «բալ ջոկելը» հասնում է այնպիսի ծայրահեղությունների, որ մանիպուլյատորը գրեթե միջին նախադասության մեջ կտրում է մեջբերված նախադասությունը՝ ամբողջությամբ աղավաղելով դրա ուղերձը։ Օրինակ, APA-ն մեջբերել է Ֆրոյդի խոսքերը Լոուրենսն ընդդեմ Տեխասի գործով, որը տապալել է սոդոմիայի մասին օրենքները 14 նահանգներում.

Չհիմնավորված պնդումներին վստահություն տալու համար մանիպուլյատորը հաճախ հղում է անում տարբեր աղբյուրների: Սակայն աղբյուրների մանրամասն ուսումնասիրությունից սովորաբար պարզվում է, որ դրանք ոչ միայն չեն պաշտպանում նրա փաստարկները, այլ ուղղակիորեն հակասում են դրանց։ Օրինակ, մթնած ալբատրոսում միասեռ զույգերի ուսումնասիրությունը, որը ներկայացվում է որպես միասեռականության օգտին փաստարկ, ոչ միայն ցույց չի տալիս նույնասեռական գրավչության առկայությունը այս թռչունների մոտ, այլ նաև ցույց է տալիս նույնասեռականների թերարժեքությունը: սեքսուալ զույգերը, որոնք դրսևորվում են ձագերի ելքի և վերարտադրողական հաջողության թերագնահատված ավելի քան կեսից՝ ըստ նորմալ զույգերի:

Նմանապես, պիրոմանական վերնագրով հայտնի քարոզչական տեսահոլովակի տակ կա մի փաստաթուղթ, որի 5 էջերը, ի թիվս այլ բաների, լցված են հավակնոտ վերնագրերով տարբեր հետազոտությունների հղումներով։ Այնտեղ տպավորիչ թվով հղումներ են տրվում միայն հուսալիության և ամրության պատրանք ստեղծելու համար՝ ճիշտ հաշվարկի հիման վրա, որ թիրախային լսարանից ոչ ոք չի ստուգի դրանք։ Այնուամենայնիվ, այս ուսումնասիրությունների տվյալները կարդալուց հետո, հետաքրքրասեր ընթերցողը կարող է անմիջապես տեսնել, որ նրանք չեն հաստատում տեսանյութում ներկայացված պնդումները:

Համասեռամոլական հարաբերությունների բնականոնության պաշտպանների կողմից իշխանությանն ուղղված ամենահաճախակի ոչ ճիշտ դիմումը, անկասկած, հղում է ԱՀԿ-ի 1990 թվականի որոշմանը` «միասեռականության» ախտորոշումը որպես այդպիսին բացառելու իր հիվանդությունների դասակարգումից: Միևնույն ժամանակ, փաստարկը հաճախ ունենում է «արատավոր շրջանի» (circulus vitiosus) ձև, երբ թեզը հիմնավորվում է դրանից հետևող հայտարարությամբ. Համասեռամոլությունը նորմ է, քանի որ ԱՀԿ-ն այն բացառել է ICD-ից»: Իհարկե, այս երկու պնդումները հաջորդականորեն չեն ներկայացվում, այլ առանձնացված են որոշակի քանակությամբ բառակապակցություններով։

Քանի որ ԱՀԿ-ն պարզապես համակարգող բյուրոկրատական գործակալություն է ՄԱԿ-ում, որն առաջնորդվում է ոչ թե գիտական գիտելիքներով, այլ ձեռքի բարձրացումով ձեռք բերված կոնվենցիաներով, վիճելի դիրքորոշումները հիմնավորելու համար նրա գրականության ցանկացած հղում ուղղակի անիմաստ է: Սա դիմում է կեղծ կամ անտեղի իշխանությանը:

ԱՀԿ-ն չի պնդում գիտական օբյեկտիվությունը և ICD-10-ում հոգեկան խանգարումների դասակարգման նախաբանում բացահայտ նշում է, որ.

«Այս նկարագրությունները և ուղեցույցները չեն կրում տեսական նշանակություն և չեն հավակնում լինել հոգեկան խանգարումների վերաբերյալ գիտելիքների ներկա վիճակի համապարփակ սահմանում: Դրանք պարզապես ախտանիշների և մեկնաբանությունների խմբեր են, որոնց շուրջ աշխարհի շատ մասերում մեծ թվով խորհրդատուներ և խորհրդատուներ համաձայնել են որպես ընդունելի հիմք հոգեկան խանգարումների դասակարգման մեջ կատեգորիաներ սահմանելու համար»:

ԴԻՄՈՒՄ ՀՆԱՎԱՐՈՒԹՅԱՆԸ (argumentum ad antiquitatem)

Սա տրամաբանորեն թերի պատճառաբանության մի տեսակ է, որտեղ գաղափարը ճիշտ է համարվում այն հիմքով, որ այն տեղի է ունենում անցյալի որոշ ավանդույթներում: Այսպիսով, համասեռամոլական հարաբերությունների համար ներողություն խնդրողները անհամբերությամբ գրավում են պատմական աղբյուրներում միասեռական պրակտիկայի մասին ցանկացած հիշատակում, թեև մինչ օրս պահպանված հատվածները շատ անորոշ են և երկիմաստ, և նրանց նկարագրածը դժվար թե համեմատելի լինի այն ամենի հետ, ինչ տեղի է ունենում այսօր ԼԳԲՏ-ում: համայնք. Հենց այս տրամաբանորեն թերի պատճառաբանությամբ է դիմում APA-ն՝ հղում անելով «Սեռական տարբերություն հասարակության և պատմության մեջ» գրքին (Bullough 1976), որպես համասեռամոլության «նորմալության» հաստատում: Փաստարկն այստեղ ընդունում է «սա ճիշտ է, քանի որ միշտ եղել է» ձևը: Կարելի է հիշել բազմաթիվ նողկալի երևույթներ, որոնք ուղեկցել են մարդկությանը իր պատմության ընթացքում, բայց ոչ մի ողջամիտ մարդու մտքով չի անցնի դրանք, հետևաբար, «ճիշտ» անվանել։

Տրամաբանական սխալի մեկ այլ օրինակ, որտեղ գաղափարի տարիքը ծառայում է որպես նրա ճշմարտության չափանիշ, «Նորության դիմումը» է (argumentum ad novitatem), ըստ որի՝ որքան նոր, այնքան ճիշտ։ Այնպես որ, մինչև երկու հազար տարին անցկացված ցանկացած հետազոտություն վիճաբանող սոդոմիտները մի կողմ կքշեն որպես «հնացած», բայց դա, իհարկե, միայն այն դեպքում, եթե հետազոտության եզրակացությունները նրանց համար անհարմար լինեն։ Եթե եզրակացությունները իրենց ձեռքում են, ապա և՛ Կինսիի 1948 թվականի ուսումնասիրությունը, և՛ 1906 թվականի Վիլհելմ Ֆլայեսի գիրքը, որտեղ նշվում է «բնածին երկսեռամոլության» (թեև անատոմիական) վարկածը, բավականին տեղին են իրենց համար: Այս երևույթը հայտնի է որպես «Կրկնակի ստանդարտներ», որի էությունը տեղին նշել է VK-ի մեկնաբանը.

AD NAUSEAM (սրտխառնոցից)

argumentum ad nauseam-ի ազդեցությունն այնպիսին է, որ բավական է պարզապես կրկնել հայտարարությունը նորից ու նորից՝ առանց որևէ փաստարկի կամ ապացույցի: Ի վերջո, հակառակորդների քաղցած հատվածը ոտքի չի կանգնի ու հանձնվի, իսկ դրսից կարծես թե այլեւս առարկություն չունի։ Այստեղ կարող եք հիշել Գյոթեի թելադրանքը. «Մեր հակառակորդները հերքում են մեզ յուրովի. նրանք կրկնում են իրենց կարծիքը և ուշադրություն չեն դարձնում մերին»։ Բնականաբար, որոշակի տեսակետի կրկնությունը դրան տրամաբանություն չի ավելացնում և չի ապացուցում։

Շարժվող դարպասաձողեր

Այս հնարքին, որը կամայականորեն փոխել է փաստարկի ճիշտությունը որոշող չափանիշը, սովորաբար դիմում է պարտվող կողմը՝ դեմքը փրկելու հուսահատ փորձով: Օրինակ:

-Խնդրում եմ գիտական գրականություն APA կայքից. համասեռամոլների 27%-ը և բիսեքսուալների 50%-ը հոգեվերլուծական թերապիայի արդյունքում դարձել են ամբողջովին հետերոսեքսուալ։

Դրան կհաջորդեն հայտարարություններ՝ Ad hominem, Ad lapidem եւ այլն ոճով։

Երբ թեզն ապացուցելու համար ներկայացվում է մեկից ավելի փաստարկ, մանիպուլյատորը հաճախ դիմում է «անավարտ հերքման» մարտավարությանը։ Նա հարձակվում է ամենաթույլ փաստարկներից մեկի, երկուսի վրա՝ առանց ուշադրության թողնելով ամենաէականն ու միակ կարևորը, և միևնույն ժամանակ ձևացնելով, թե հերքում է ամբողջ թեզը: Սա հիշեցնում է ինտերնետի մի աքսիոմ, որը հայտնի է որպես Դանթի օրենք. «Եթե ինչ-որ մեկը պնդում է, որ հաղթել է առցանց վեճում, դա սովորաբար ճիշտ հակառակն է»:

Սոֆիզմներ, հռետորական հնարքներ ու հոգեբանական հնարքներ էլի շատ են, բայց կկենտրոնանանք վերլուծվածի վրա։ Պետք է հիշել, որ նման ոչ ճիշտ մեթոդների կիրառումը ոչ մի կերպ չի ազդում փաստարկների ճշմարտացիության վրա, դրանք տրամաբանական տեսանկյունից պակաս արդարացի չի դարձնում, այլ միայն մեկ անգամ է ընդգծում քննադատի անկարողությունը և բացակայությունը. ըստ էության համարժեք հակափաստարկի:

Իհարկե, վերը նշված սխալները կարելի է գտնել ԼԳԲՏ գաղափարախոսության քարոզչությանը դեմ արտահայտվողների փաստարկներում, բայց դրանք ունեն նաև իրական փաստարկներ, մինչդեռ ԼԳԲՏ քարոզիչները նման փաստարկներ չունեն և իսկապես չեն կարող լինել։ Գիտակցաբար, թե ոչ, նրանք գործում են վերոհիշյալ «Գեյ շարժման ABC»-ում նշված հրահանգներին համապատասխան.

«Մեր էֆեկտը ձեռք է բերվում առանց փաստերի, տրամաբանության և ապացույցների դիմելու… Որքան շատ շեղենք հոմոֆոբին աննշան կամ նույնիսկ խաբուսիկ մակերեսային փաստարկներով, այնքան նա ավելի քիչ կհասկանա տեղի ունեցողի իրական էությունը, որը միայն նրա համար է: լավագույնը»: (Kirk and Madsen, After The Ball 1989, էջ 153)

ԼԳԲՏ դեմագոգների կողմից օգտագործվող ամենատարածված մարտավարությունն ամփոփված է ստորև բերված աղյուսակում: Եթե վեճի ժամանակ ձեր հակառակորդը կիրառում է որևէ բան այս աղյուսակից, նշեք նրան, որ նա օգտագործում է վեճի սխալ մեթոդներ, որոնք խոչընդոտում են ճշմարտության հաստատմանը, և խնդրեք նրան վերադառնալ զրույցի կամ վեճի ճիշտ ուղին: Եթե հակառակորդը շարունակում է պատասխանել աղյուսակի բովանդակությամբ, ապա նրա հետ զրույցի հետագա շարունակությունն իմաստ չունի։ Ինչպես ասում էր դասականներից մեկը. «Եթե դու վիճում ես հիմարի հետ, ուրեմն արդեն երկու հիմար կա»: Սալորը կարելի է հաշվել։