Համաշխարհային գերբնակչությո՞ւն, թե՞ Երկրի հավասարակշռություն. Սերգեյ Կապիցա

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ռուս հայտնի գիտության հանրահռչակող, մարդկության թվային աճի մոդելի հեղինակ Սերգեյ Կապիցան պատմում է, թե ինչու է պատմությունը անընդհատ արագանում, արդյոք մեզ սպառնում է ժողովրդագրական աղետ և ինչպես կփոխվի աշխարհը ողջ կյանքի ընթացքում։ այս սերնդի.

Սերգեյ Պետրովիչ Կապիցան խորհրդային և ռուս ֆիզիկոս է, մանկավարժ, հեռուստահաղորդավար, «Գիտության աշխարհում» ամսագրի գլխավոր խմբագիր, Ռուսաստանի բնական գիտությունների ակադեմիայի փոխնախագահ։ 1973 թվականից շարունակաբար վարում է «Ակնհայտ - անհավանական» գիտահանրամատչելի հեռուստահաղորդումը։ Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր Պյոտր Լեոնիդովիչ Կապիցայի որդին։

Սա SP Kapitsa-ի վերջին հոդվածներից մեկն է՝ մեր ժամանակի բազմաթիվ հարցերի պատասխաններով:

Մեր երկրում գիտության փլուզումից հետո ես ստիպված էի մեկ տարի անցկացնել արտասահմանում՝ Քեմբրիջում, որտեղ ես ծնվել եմ: Այնտեղ ինձ նշանակեցին Դարվինի քոլեջ; այն Թրինիթի քոլեջի մի մասն է, որի անդամը ժամանակին հայրս է եղել: Քոլեջը հիմնականում կենտրոնանում է արտասահմանյան գիտնականների վրա: Ինձ մի փոքր կրթաթոշակ տվեցին, որն ինձ աջակցեց, և մենք ապրում էինք մի տանը, որը հայրս էր կառուցել։ Հենց այնտեղ, հանգամանքների միանգամայն անբացատրելի զուգադիպության շնորհիվ, ես պատահաբար հանդիպեցի բնակչության աճի խնդրին։

Ես նախկինում զբաղվել եմ խաղաղության և հավասարակշռության գլոբալ խնդիրներով. մի բան, որը մեզ ստիպեց փոխել մեր տեսակետը պատերազմի վերաբերյալ՝ բացարձակ զենքի ի հայտ գալով, որը կարող է միանգամից ոչնչացնել բոլոր խնդիրները, թեև ի վիճակի չէ լուծել դրանք: Բայց բոլոր գլոբալ խնդիրներից, ըստ էության, գլխավորը Երկրի վրա ապրող մարդկանց թիվն է։ Նրանցից քանիսին, ուր են քշում։ Սա է կենտրոնական խնդիրը մնացած ամեն ինչի հետ կապված, և միևնույն ժամանակ ամենաքիչը լուծվել է։

Սա չի նշանակում, որ նախկինում ոչ ոք չի մտածել այդ մասին։ Մարդիկ միշտ անհանգստացել են, թե քանիսն են։ Պլատոնը հաշվարկեց, թե քանի ընտանիք պետք է ապրի իդեալական քաղաքում, և ստացավ մոտ հինգ հազար։ Այդպիսին էր Պլատոնի համար տեսանելի աշխարհը՝ Հին Հունաստանի քաղաքականության բնակչությունը կազմում էր տասնյակ հազարավոր մարդիկ: Մնացած աշխարհը դատարկ էր. այն պարզապես գոյություն չուներ որպես գործողության իրական ասպարեզ:

Տարօրինակ կերպով, նման սահմանափակ հետաքրքրություն կար նույնիսկ տասնհինգ տարի առաջ, երբ ես սկսեցի զբաղվել բնակչության խնդրով։ Ընդունված չէր քննարկել ողջ մարդկության ժողովրդագրության խնդիրները. ինչպես պարկեշտ հասարակությունում չեն խոսում սեքսի մասին, այնպես էլ լավ գիտական հասարակության մեջ ժողովրդագրության մասին չպետք է խոսվեր։ Ինձ թվում էր, որ պետք է սկսել մարդկությունից որպես ամբողջություն, բայց նման թեմա նույնիսկ հնարավոր չէր քննարկել։ Ժողովրդագրությունը զարգացել է փոքրից դեպի մեծ՝ քաղաքից, երկրից մինչև ամբողջ աշխարհ: Կար Մոսկվայի ժողովրդագրություն, Անգլիայի ժողովրդագրություն, Չինաստանի ժողովրդագրություն։ Ինչպե՞ս վարվել աշխարհի հետ, երբ գիտնականները հազիվ են կարողանում գլուխ հանել մեկ երկրի տարածքներից: Կենտրոնական խնդրին անցնելու համար անհրաժեշտ էր հաղթահարել շատ բան, ինչը բրիտանացիներն անվանում են ավանդական իմաստություն, այսինքն՝ ընդհանուր ընդունված դոգմաներ:

Բայց, իհարկե, այս ոլորտում ես շատ հեռու էի առաջինից։ Մեծն Լեոնարդ Էյլերը, ով աշխատել է ֆիզիկայի և մաթեմատիկայի տարբեր ոլորտներում, ժողովրդագրության հիմնական հավասարումները գրել է դեռևս 18-րդ դարում, որոնք կիրառվում են մինչ օրս։ Իսկ լայն հասարակության շրջանում առավել հայտնի է ժողովրդագրության մեկ այլ հիմնադիր Թոմաս Մալթուսի անունը։

Մալթուսը հետաքրքրասեր կերպար էր։ Ավարտել է աստվածաբանության բաժինը, բայց մաթեմատիկորեն շատ լավ էր պատրաստված. Քեմբրիջի մաթեմատիկայի մրցույթում զբաղեցրել է իններորդ տեղը։ Եթե սովետական մարքսիստները և ժամանակակից հասարակագետները մաթեմատիկա իմանային համալսարանի իններորդ աստիճանի, ես կհանգստանայի և կմտածեի, որ նրանք բավականաչափ մաթեմատիկորեն հագեցած են։Ես Մալթուսի գրասենյակում էի Քեմբրիջում և այնտեղ տեսա Էյլերի գրքերը՝ մատիտի նշաններով, պարզ է, որ նա լիովին տիրապետում էր իր ժամանակի մաթեմատիկական ապարատին։

Մալթուսի տեսությունը բավականին համահունչ է, բայց կառուցված է սխալ հիմքերի վրա: Նա ենթադրում էր, որ մարդկանց թիվն աճում է էքսպոնենցիալ (այսինքն՝ աճի տեմպերն ավելի բարձր են լինում, որքան շատ մարդիկ արդեն ապրում են երկրի վրա, ծնում և մեծացնում երեխաներ), սակայն աճը սահմանափակվում է ռեսուրսների առկայությամբ, օրինակ՝ սննդով։

Էքսպոնենցիալ աճը ռեսուրսների ամբողջական սպառման աստիճանն այն դինամիկան է, որը մենք տեսնում ենք կենդանի էակների մեծ մասում: Այսպես են աճում նույնիսկ մանրէները սննդարար արգանակում։ Բայց հարցն այն է, որ մենք մանրէներ չենք:

Մարդիկ գազան չեն

Արիստոտելն ասում էր, որ մարդու և կենդանու հիմնական տարբերությունն այն է, որ նա ուզում է իմանալ: Բայց նկատելու համար, թե որքանով ենք մենք տարբերվում կենդանիներից, պետք չէ սողալ մեր գլխի մեջ. բավական է միայն հաշվել, թե քանի ենք։ Երկրի վրա գտնվող բոլոր արարածները՝ մկնիկից մինչև փիղ, կախվածության են ենթարկվում. որքան մեծ է մարմնի քաշը, այնքան քիչ անհատներ: Փղերը քիչ են, մկները շատ են։ Մոտ հարյուր կիլոգրամ քաշով, մենք պետք է լինենք հարյուր հազարավոր: Հիմա Ռուսաստանում հարյուր հազար գայլ կա, հարյուր հազար վայրի վարազ։ Նման տեսակներ գոյություն ունեն բնության հետ հավասարակշռված վիճակում: Իսկ մարդը հարյուր հազար անգամ ավելի շատ է։ Չնայած այն հանգամանքին, որ կենսաբանորեն մենք շատ նման ենք խոշոր կապիկների, գայլերի կամ արջերի։

Հասարակական գիտություններում դժվար թվերը քիչ են: Երկրի բնակչությունը թերեւս միակ բանն է, որ անվերապահորեն հայտնի է։ Երբ ես տղա էի, ինձ դպրոցում սովորեցնում էին, որ Երկրի վրա երկու միլիարդ մարդ կա: Հիմա յոթ միլիարդ է։ Այսպիսի աճ մենք ապրել ենք մեկ սերնդի ընթացքում: Մոտավորապես կարելի է ասել, թե քանի մարդ է ապրել Քրիստոսի ծննդյան ժամանակ՝ մոտ հարյուր միլիոն։ Պալեոանտրոպոլոգները պալեոլիթի ժամանակաշրջանի մարդկանց բնակչությունը գնահատում են մոտ հարյուր հազար, ճիշտ այնքան, որքան ենթադրվում է մեր մարմնի քաշին համապատասխան: Բայց դրանից հետո աճը սկսվել է՝ սկզբում հազիվ նկատելի, հետո ավելի ու ավելի արագ, մեր օրերում այն պայթյունավտանգ է։ Երբեք մարդկությունն այսքան արագ չի աճել:

Դեռ պատերազմից առաջ շոտլանդացի ժողովրդագիր Փոլ Մաքենդրիկը առաջարկեց մարդկային աճի բանաձև։ Եվ այս աճը պարզվեց, որ ոչ թե էքսպոնենցիալ, այլ հիպերբոլիկ է՝ սկզբում շատ դանդաղ, իսկ վերջում՝ արագ արագացող: Նրա բանաձեւի համաձայն՝ 2030 թվականին մարդկության թիվը պետք է ձգվի դեպի անսահմանություն, բայց դա ակնհայտ աբսուրդ է. մարդիկ կենսաբանորեն ունակ չեն վերջավոր ժամանակում անսահման թվով երեխաներ ծնել։ Ավելի կարևոր է, որ նման բանաձևը հիանալի կերպով նկարագրում է մարդկության աճը անցյալում: Սա նշանակում է, որ աճի տեմպերը միշտ համաչափ են եղել ոչ թե երկրի վրա ապրող մարդկանց թվին, այլ այս թվի քառակուսուն։

Ֆիզիկոսներն ու քիմիկոսները գիտեն, թե ինչ է նշանակում այս կախվածությունը՝ դա «երկրորդ կարգի ռեակցիա է», որտեղ գործընթացի արագությունը կախված է ոչ թե մասնակիցների թվից, այլ նրանց միջև փոխազդեցությունների քանակից։ Երբ ինչ-որ բան համաչափ է «en-square»-ին, դա հավաքական երեւույթ է։ Այդպիսին է, օրինակ, միջուկային շղթայական ռեակցիան ատոմային ռումբում։ Եթե «Սնոբ» համայնքի յուրաքանչյուր անդամ բոլորին մեկնաբանություն գրի, ապա մեկնաբանությունների ընդհանուր թիվը պարզապես համամասնական կլինի անդամների թվի քառակուսուն։ Մարդկանց թվի քառակուսին նրանց միջև եղած կապերի քանակն է՝ «մարդկության» համակարգի բարդության չափանիշը։ Որքան մեծ է դժվարությունը, այնքան ավելի արագ է աճը:

Ոչ մի մարդ կղզի չէ. մենք միայնակ չենք ապրում և մեռնում: Մենք բազմանում ենք, ուտում ենք՝ դրանով կենդանիներից քիչ տարբերվելով, բայց որակական տարբերությունն այն է, որ փոխանակում ենք գիտելիքները։ Մենք դրանք փոխանցում ենք ժառանգաբար, փոխանցում ենք հորիզոնական՝ բուհերում և դպրոցներում։ Հետեւաբար, մեր զարգացման դինամիկան տարբեր է։ Մենք պարզապես չենք բազմանում ու բազմապատկվում, մենք առաջընթաց ենք գրանցում։ Այս առաջընթացը բավականին դժվար է չափել թվային առումով, սակայն, օրինակ, էներգիայի արտադրությունն ու սպառումը կարող են լավ չափանիշ լինել: Եվ տվյալները ցույց են տալիս, որ էներգիայի սպառումը նույնպես համաչափ է մարդկանց թվի քառակուսին, այսինքն՝ յուրաքանչյուր մարդու էներգիայի սպառումը որքան մեծ է, այնքան մեծ է Երկրի բնակչությունը (կարծես յուրաքանչյուր ժամանակակից՝ Պապուայից մինչև Ալեուտ, էներգիա է կիսում ձեզ հետ.-Խմբ.):

Մեր զարգացումը գիտելիքի մեջ է, սա մարդկության հիմնական ռեսուրսն է: Ուստի ասել, որ մեր աճը սահմանափակվում է ռեսուրսների սպառմամբ, հարցի շատ կոպիտ ձևակերպում է։ Կարգապահ մտածողության բացակայության դեպքում կան բազմաթիվ սարսափ պատմություններ:Օրինակ, մի երկու տասնամյակ առաջ լրջորեն խոսվում էր արծաթի պաշարների սպառման մասին, որն օգտագործվում է ֆիլմեր նկարահանելու համար. իբր Հնդկաստանում, Բոլիվուդում այնքան ֆիլմեր են նկարահանվում, որ շուտով երկրի ողջ արծաթը կուղղվի դրան։ այս ֆիլմերի էմուլսիան: Միգուցե այդպես էլ լիներ, բայց այստեղ հայտնագործվեց մագնիսական ձայնագրությունը, որն ընդհանրապես արծաթ չի պահանջում։ Նման գնահատականները՝ շահարկումների և հնչեղ արտահայտությունների պտուղը, որոնք կոչված են ապշեցնելու երևակայությանը, ունեն միայն քարոզչական և ահազանգող գործառույթ։

Աշխարհում բոլորի համար բավարար սնունդ կա. մենք այս հարցը մանրամասն քննարկել ենք Հռոմի ակումբում՝ համեմատելով Հնդկաստանի և Արգենտինայի պարենային ռեսուրսները։ Արգենտինան իր տարածքով մեկ երրորդով փոքր է, քան Հնդկաստանը, սակայն Հնդկաստանը քառասուն անգամ ավելի բնակչություն ունի: Մյուս կողմից, Արգենտինան այնքան շատ սնունդ է արտադրում, որ ճիշտ քամելու դեպքում կարող է կերակրել ոչ միայն Հնդկաստանին, այլ ամբողջ աշխարհին: Դա ոչ թե ռեսուրսների պակասն է, այլ դրանց բաշխումը: Ինչ-որ մեկը կարծես կատակում էր, որ սոցիալիզմի պայմաններում Սահարան ավազի պակաս կունենա. խոսքը ավազի քանակի մասին չէ, այլ դրա բաշխման։ Անհատների և ազգերի անհավասարությունը միշտ եղել է, բայց աճի գործընթացների արագացման հետ անհավասարությունն ավելանում է. հավասարակշռող գործընթացները պարզապես ժամանակ չունեն աշխատելու: Սա լուրջ խնդիր է ժամանակակից տնտեսության համար, բայց պատմությունը սովորեցնում է, որ նախկինում մարդկությունը լուծում էր նմանատիպ խնդիրներ. անհավասարությունն այնպես էր հարթվել, որ մարդկության մասշտաբով զարգացման ընդհանուր օրենքը մնաց անփոփոխ։

Մարդկային աճի հիպերբոլիկ օրենքը պատմության ընթացքում զարմանալի կայունություն է ցույց տվել: Միջնադարյան Եվրոպայում ժանտախտի համաճարակները որոշ երկրներում տարել են բնակչության մինչև երեք քառորդը: Այս վայրերում իսկապես աճի կորի անկումներ կան, բայց մեկ դար անց թիվը վերադառնում է նախկին դինամիկային, կարծես ոչինչ էլ չի եղել։

Մարդկության ապրած ամենամեծ ցնցումը Առաջին և Երկրորդ համաշխարհային պատերազմներն էին։ Եթե համեմատենք իրական ժողովրդագրական տվյալները մոդելի կանխատեսումների հետ, ապա կստացվի, որ երկու պատերազմներից մարդկության ընդհանուր կորուստները կազմում են մոտ երկու հարյուր հիսուն միլիոն՝ երեք անգամ ավելի, քան պատմաբանների ցանկացած գնահատական: Երկրի բնակչությունը ութ տոկոսով շեղվել է հավասարակշռության արժեքից։ Բայց հետո կորը մի քանի տասնամյակների ընթացքում անշեղորեն վերադառնում է նախորդ հետագիծ: «Համաշխարհային ծնողը» ապացուցել է, որ կայուն է, չնայած սարսափելի աղետին, որը տուժել է աշխարհի երկրների մեծ մասի վրա։

Ժամանակների կապը խզվել է

Պատմության դասերին շատ դպրոցականներ տարակուսում են. ինչու՞ են պատմական ժամանակաշրջանները դառնում ավելի ու ավելի կարճ ժամանակի ընթացքում: Վերին պալեոլիթը տևեց մոտ մեկ միլիոն տարի, և միայն կես միլիոնը մնաց մինչև մարդկության պատմության մնացած մասը: Միջնադարը հազար տարեկան է, մնացել է հինգ հարյուրը։ Վերին պալեոլիթից մինչև միջնադար պատմությունը կարծես թե հազարապատիկ արագացել է:

Այս երեւույթը քաջ հայտնի է պատմաբաններին ու փիլիսոփաներին։ Պատմական պարբերականացումը հետևում է ոչ թե աստղագիտական ժամանակին, որը հոսում է հավասարապես և անկախ մարդկության պատմությունից, այլ համակարգի սեփական ժամանակին: Իր ժամանակը հետևում է նույն հարաբերություններին, ինչ էներգիայի սպառումը կամ բնակչության աճը. այն հոսում է որքան արագ, այնքան բարձր է մեր համակարգի բարդությունը, այսինքն՝ որքան շատ մարդիկ են ապրում Երկրի վրա:

Երբ ես սկսեցի այս աշխատանքը, ես չէի ենթադրում, որ պատմության պարբերականացումը պալեոլիթից մինչև մեր օրերը տրամաբանորեն բխում է իմ մոդելից։ Եթե ենթադրենք, որ պատմությունը չափվում է ոչ թե Արեգակի շուրջ Երկրի պտույտներով, այլ մարդկային կյանքերով, ապա ակնթարթորեն բացատրվում են կրճատվող պատմական ժամանակաշրջանները։ Պալեոլիթը տևեց մեկ միլիոն տարի, բայց մեր նախնիների թիվն այն ժամանակ ընդամենը մոտ հարյուր հազար էր, պարզվում է, որ պալեոլիթում ապրող մարդկանց ընդհանուր թիվը մոտ տասը միլիարդ է: Ճիշտ նույնքան մարդ է անցել երկրով միջնադարի հազար տարում (մարդկության թիվը մի քանի հարյուր միլիոն է), և ժամանակակից պատմության հարյուր քսանհինգ տարվա ընթացքում։

Այսպիսով, մեր ժողովրդագրական մոդելը մարդկության ողջ պատմությունը կտրում է նույնական (ոչ թե տեւողության, այլ բովանդակային) կտորների, որոնցից յուրաքանչյուրի ընթացքում ապրել է մոտ տասը միլիարդ մարդ։ Ամենազարմանալին այն է, որ նման պարբերականացում գոյություն է ունեցել պատմության և պալեոնտոլոգիայի մեջ համաշխարհային ժողովրդագրական մոդելների հայտնվելուց շատ առաջ։ Այնուամենայնիվ, հումանիտար գիտությունները, չնայած մաթեմատիկայի հետ կապված իրենց բոլոր խնդիրներին, չեն կարող մերժվել ինտուիցիայից:

Այժմ տասը միլիարդ մարդ քայլում է երկրի վրա ընդամենը կես դարում: Սա նշանակում է, որ «պատմական դարաշրջանը» կրճատվել է մինչև մեկ սերունդ։ Սա արդեն անհնար է չնկատել։ Այսօրվա դեռահասները չեն հասկանում, թե ինչ է երգել Ալլա Պուգաչովան մոտ երեսուն տարի առաջ. Ինչու սպասել: Ստալինը, Լենինը, Բոնապարտը, Նաբուգոդոնոսորը, նրանց համար քերականությունն այսպես է անվանում «պլյուպերֆեկտ»՝ անցյալի երկար ժամանակ: Մեր օրերում մոդայիկ է բողոքել սերունդների կապի խզումից, ավանդույթների մեռնելուց, բայց, թերևս, դա պատմության արագացման բնական հետևանք է։ Եթե յուրաքանչյուր սերունդ ապրում է իր դարաշրջանում, ապա նախորդ դարաշրջանների ժառանգությունը կարող է պարզապես օգտակար չլինել նրան:

Նորի սկիզբ

Պատմական ժամանակի սեղմումն այժմ հասել է իր սահմանագծին, այն սահմանափակված է մեկ սերնդի արդյունավետ տեւողությամբ՝ մոտ քառասունհինգ տարի։ Սա նշանակում է, որ մարդկանց թվի հիպերբոլիկ աճը չի կարող շարունակվել. աճի հիմնական օրենքը պարզապես պետք է փոխվի: Իսկ նա արդեն փոխվում է։ Ըստ բանաձեւի՝ մենք այսօր պետք է լինենք մոտ տասը միլիարդ։ Եվ մենք ընդամենը յոթն ենք. երեք միլիարդը էական տարբերություն է, որը կարելի է չափել և մեկնաբանել: Մեր աչքի առաջ ժողովրդագրական անցում է տեղի ունենում՝ շրջադարձային կետ՝ բնակչության անզուսպ աճից դեպի առաջընթացի այլ ճանապարհ։

Չգիտես ինչու, շատերը սիրում են տեսնել մոտալուտ աղետի այս նշանները: Բայց աղետն այստեղ ավելի շատ մարդկանց մտքերում է, քան իրականում։ Ֆիզիկոսը տեղի ունեցողը կանվանի փուլային անցում. դու կրակի վրա ջուր ես դնում, և երկար ժամանակ ոչինչ չի լինում, միայն միայնակ պղպջակներ են բարձրանում: Եվ հետո հանկարծ ամեն ինչ եռում է։ Ահա թե ինչպիսին է մարդկությունը. ներքին էներգիայի կուտակումը դանդաղ է ընթանում, և հետո ամեն ինչ նոր ձև է ստանում։

Լավ պատկեր է լեռնային գետերի երկայնքով անտառի ռաֆթինգը։ Մեր գետերից շատերը ծանծաղ են, ուստի նրանք այսպես են անում՝ փոքրիկ ամբարտակ են կառուցում, որոշակի քանակությամբ գերաններ են կուտակում, հետո հանկարծ բացում են սելավատարները։ Եվ մի ալիք է հոսում գետի երկայնքով, որը տանում է կոճղերը. այն ավելի արագ է հոսում, քան բուն գետի հոսանքը: Այստեղ ամենասարսափելի տեղը հենց անցումն է, որտեղ ծուխը նման է ճոճվողի, որտեղ հարթ հոսանքը վերևից և ներքևից բաժանված է քաոսային շարժման մի հատվածով։ Ահա թե ինչ է կատարվում հիմա։

Մոտ 1995 թվականին մարդկությունն անցավ իր աճի առավելագույն տեմպերով, երբ տարեկան ծնվում էր ութսուն միլիոն մարդ։ Այդ ժամանակվանից աճը հասցրել է նկատելիորեն նվազել։ Ժողովրդագրական անցումը աճի ռեժիմից անցում է դեպի բնակչության կայունացում տասը միլիարդից ոչ ավելի մակարդակում: Առաջընթացը, իհարկե, կշարունակվի, բայց այն կգնա այլ տեմպերով և այլ մակարդակով։

Կարծում եմ, որ շատ դժվարություններ, որոնք մենք ապրում ենք՝ ֆինանսական ճգնաժամը, բարոյական ճգնաժամը և կյանքի անկարգությունը, սթրեսային, անհավասարակշռություն են՝ կապված այս անցումային շրջանի հանկարծակի սկզբի հետ: Ինչ-որ իմաստով մենք մտանք դրա շատ խորը: Մենք սովոր ենք, որ անկասելի աճը մեր կյանքի օրենքն է։ Մեր բարոյականությունը, սոցիալական ինստիտուտները, արժեքները հարմարեցվել են զարգացման եղանակին, որը պատմության ընթացքում անփոփոխ է եղել և այժմ փոխվում է։

Եվ այն շատ արագ է փոխվում։ Ինչպես վիճակագրությունը, այնպես էլ մաթեմատիկական մոդելը ցույց են տալիս, որ անցման լայնությունը հարյուր տարուց պակաս է։ Սա, չնայած այն հանգամանքին, որ այն միաժամանակ չի լինում տարբեր երկրներում։Երբ Օսվալդ Շպենգլերը գրում էր «Եվրոպայի անկման» մասին, նա հավանաբար նկատի ուներ գործընթացի առաջին նշանները. «ժողովրդագրական անցում» հասկացությունն առաջին անգամ ձևակերպվել է ժողովրդագիր Լանդրիի կողմից՝ օգտագործելով Ֆրանսիայի օրինակը: Բայց հիմա գործընթացը վերաբերում է նաև ոչ այնքան զարգացած երկրներին. Ռուսաստանի բնակչության աճը գործնականում կանգ է առել, Չինաստանի բնակչությունը կայունանում է։ Միգուցե ապագա աշխարհի նախատիպերը պետք է փնտրել այն տարածաշրջաններում, որոնք առաջինն են մտել անցումային տարածք, օրինակ՝ Սկանդինավիայում։

Հետաքրքիր է, որ «ժողովրդագրական անցման» ընթացքում հետ մնացած երկրներն արագորեն հասնում են նրանց, ովքեր ավելի վաղ անցել են այդ ճանապարհով։ Պիոներներից՝ Ֆրանսիան և Շվեդիան, բնակչության կայունացման գործընթացը տևեց մեկուկես դար, իսկ գագաթնակետը եկավ 19-20-րդ դարերի վերջում: Օրինակ՝ Կոստա Ռիկայում կամ Շրի Լանկայում, որոնք գագաթնակետին են հասել 1980-ականներին, ամբողջ անցումը տևում է մի քանի տասնամյակ: Որքան ուշ երկիրը թեւակոխում է կայունացման փուլ, այնքան ավելի սուր է գնում։ Այս առումով, Ռուսաստանն ավելի շատ ձգվում է դեպի եվրոպական երկրներ. աճի տեմպի գագաթնակետը մնացել է երեսունականներին, և, հետևաբար, կարող է հույս դնել ավելի մեղմ անցումային սցենարի վրա:

Իհարկե, հիմքեր կան վախենալու տարբեր երկրներում գործընթացի այս անհավասարությունից, որը կարող է հանգեցնել հարստության և ազդեցության կտրուկ վերաբաշխման։ Հայտնի սարսափ պատմություններից է «Իսլամացումը»: Բայց իսլամացումը գալիս և գնում է, քանի որ կրոնական համակարգերը պատմության ընթացքում մեկ անգամ չէ, որ եկել և անցել են: Բնակչության աճի օրենքը չփոխվեց ոչ խաչակրաց արշավանքների, ոչ էլ Ալեքսանդր Մակեդոնացու նվաճումների պատճառով: Ժողովրդագրական անցման ժամանակ օրենքները նույնքան անփոփոխ կգործեն։ Չեմ կարող երաշխավորել, որ ամեն ինչ խաղաղ կլինի, բայց չեմ կարծում, որ այդ գործընթացը նույնպես շատ դրամատիկ կլինի։ Երևի սա ուղղակի իմ լավատեսությունն է ուրիշների հոռետեսության դեմ։ Հոռետեսությունը միշտ շատ ավելի մոդայիկ է եղել, բայց ես ավելի լավատես եմ։ Իմ ընկեր Ժորես Ալֆերովն ասում է, որ այստեղ միայն լավատեսներն են մնացել, քանի որ հոռետեսները գնացել են։

Ինձ հաճախ են հարցնում բաղադրատոմսերի մասին՝ սովոր են հարցնել, բայց ես պատրաստ չեմ պատասխանել։ Ես չեմ կարող պատրաստի պատասխաններ առաջարկել որպես մարգարե ներկայանալու համար: Ես մարգարե չեմ, ես միայն սովորում եմ։ Պատմությունը նման է եղանակին. Վատ եղանակ չկա. Մենք ապրում ենք այսինչ հանգամանքներում, և պետք է ընդունել ու հասկանալ այս հանգամանքները։ Ինձ թվում է՝ փոխըմբռնման քայլ է արվել։ Ես չգիտեմ, թե ինչպես կզարգանան այս գաղափարները հաջորդ սերունդներում. Սրանք իրենց խնդիրներն են։ Ես արեցի այն, ինչ արեցի. ցույց տվեցի, թե ինչպես հասանք անցումային կետին և ցույց տվեցի դրա հետագիծը: Ես չեմ կարող ձեզ խոստանալ, որ ամենավատն ավարտվել է: Բայց «վախենալը» սուբյեկտիվ հասկացություն է։