Կինոն գաղափարախոսություն է, բիզնես չէ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Մարդկանց մեծամասնությունը կարծում է, որ ժամանակակից կինոն առաջին հերթին բիզնես է։ Եվ այս մոտեցման շրջանակներում, նրանց կարծիքով, ֆիլմերի սցենարիստների, ռեժիսորների, պրոդյուսերների և պատվիրատուների խնդիրն է հանդիսատեսին հնարավորինս լավ զվարճացնելն ու լավ շահույթ ստանալը։ Բայց սա մեծ մոլորություն է, որին արհեստականորեն աջակցում են մամուլն ու կինոքննադատները, որպեսզի կինոն մնա շահարկման հարմար դաշտ։

Խաբեության էությունը չափազանց պարզ է՝ մինչ ընդհանուր հեռուստադիտողը վստահ է, որ կինոթատրոններում իրեն պարզապես զվարճացնում են, նա չի մտածում ցուցադրվող ֆիլմերի ազդեցության ու ասելիքի մասին։ Մարդը, ով գալիս է կինոթատրոն միայն հանգստանալու համար, ֆիլմը քննադատաբար չի ընկալում. դիտելիս նրա գլխում սերիալից հարցեր չեն ծագում՝ ի՞նչ գաղափարախոսություն է այս ֆիլմը քարոզում: Ի՞նչ արժեքներ և վարքագիծ է դա ցույց տալիս որպես նորմ: Ի՞նչ է դա սովորեցնում: Ինչպե՞ս դա կանդրադառնա հասարակության վրա: և այլն: Սակայն իրականում մասսայական կինոն առաջին հերթին գաղափարախոսություն է, և այն նկարահանվում է ոչ թե զվարճացնելու, այլ վերահսկելու նպատակով՝ հեռարձակելով որոշակի տեսակետներ և գաղափարներ հանդիսատեսին։ Ուստի փողի հարցը այստեղ առաջին տեղում չէ, և դա ապացուցելը բավականին հեշտ է։

Օրերս ռուսական լրատվամիջոցները լուր տարածեցին՝ մշակույթի նախարարությունը և Կինոյի հիմնադրամը հրապարակել են ռուսական ֆիլմերին պետական աջակցության արդյունքների տվյալները։ Այժմ բոլորը կարող են գնալ պաշտոնական պորտալ և տեսնել, թե պետությունը որքան է ծախսել կոնկրետ նկարի նկարահանման վրա և որքան է այն վաստակել տոմսարկղում։ Սա օգտակար կայք է, հիմա մենք կօգտագործենք այն, բայց նախ ուշադրություն դարձնենք երկրորդ նորությանը, որը առաջինի հետ միաժամանակ անցավ բոլոր խոշոր լրատվամիջոցներով՝ «Պետության կողմից աջակցվող ֆիլմերի մեկ երրորդը չի վճարել» վերնագրով։ դուրս գալ տոմսարկղում»: Այս լուրի առաջնային աղբյուրը «Վեդոմոստի» կայքն է։ Հրապարակման էջերից չենք կարող պարզել, թե ինչպես են լրագրողները նման եզրակացություններ արել, քանի որ մեզ ցուցադրվում է հոդվածի միայն առաջին պարբերությունը, իսկ հետո նրանց առաջարկվում է վճարել բաժանորդագրության համար։ Իհարկե, մենք դա չենք անի, և նույն լուրերը կփնտրենք մեկ այլ խոշոր գործակալությունում, օրինակ՝ Իզվեստիայում։ Հ

Կարդում ենք հրապարակման տեքստը. Հեղինակները հղում են անում «Վեդոմոստի»-ին և հայտնում, որ պետական աջակցության արդյունքների մասին հրապարակված տվյալների համաձայն՝ ֆիլմերի մեկ երրորդը տոմսարկղերում արդյունք չի տալիս։ Ստորև բերված են կոնկրետ նկարների օրինակներ և դրանց բյուջեի չափերը: Նման վերնագիր կամ հոդված կարդալուց հետո ի՞նչ կմտածի սովորական օգտատերը։ Նրա մտքի շարանը նման բան կլինի. Կինեմատոգրաֆիան, իհարկե, բավականին ռիսկային գործ է, եւ ամեն երրորդ դեպքում կարող ես սնանկանալ, բայց մոտ 70 տոկոս հավանականությամբ կինոն շահույթ է ստանում։ Ինչը միանգամայն ընդունելի է բիզնեսի տեսանկյունից։ Իսկ հիմա գնանք պաշտոնական կայք՝ երկար վերնագրով «Կինոթատրոններում ֆիլմերի ցուցադրությունների մասին տեղեկատվության միասնական դաշնային ավտոմատացված տեղեկատվական համակարգ» և անձամբ ստուգենք, թե հատկապես պետական աջակցություն ստացած ֆիլմերի քանի տոկոսն է վճարվում: տոմսարկղ. Դրա համար եկեք համեմատենք բյուջեն և լայն էկրան դուրս եկած վերջին 100 ֆիլմերի հավաքածուն։ Այսպիսով, ձախ կողմում տեսնում ենք ֆիլմերի անվանումները, իսկ աջ կողմում, իրար կողքի, երկու սյունակ են՝ բյուջեի չափով և հոնորարների չափով։ Մենք դրանք համեմատելու ենք։ Սովորաբար կինոարտադրողները ստանում են դրամարկղում հավաքված գումարի 50%-ից ոչ ավելին (մնացածը գնում է կինոթատրոններ)։

Այսպիսով, մենք կներկայացնենք գնահատման 4 պարամետր և դրանց նշանները.

• Վճարները գերազանցել են բյուջեն 2 անգամ՝ երկու տիզ
• Բյուջեից ավել վճարներ - Մեկ տիզ
• Վճարները բյուջեից քիչ են ստացվել՝ մեկ խաչ
• Վճարները բյուջեից 2 անգամ պակաս են ստացվել՝ երկու խաչ

Այսպիսով, այժմ դուք տեսնում եք այս 100 նկարների ցանկը, որոնցից յուրաքանչյուրի կողքին մենք տեղադրել ենք խորհրդանիշ համեմատության արդյունքներով:Ցանկության դեպքում կարող եք սեղմել դադար և ստուգել թվերի տվյալները երկու սյունակում կամ ինքներդ գնալ կայք։

Ինչպես ցույց է տալիս վերջին 100 ֆիլմերի վիճակագրական վերլուծությունը

• Նկարների 12%-ն ամբողջությամբ վճարվել է տոմսարկղերում
• Մասամբ վճարվել է տոմսարկղում 10%
• Ձախողվել է տոմսարկղում 12%
• Ամբողջությամբ ձախողվել է տոմսարկղում 62%
• Ֆիլմերի 4%-ի մասին տվյալներ չկան

Ընդամենը. Ամենալավատեսական գնահատականներով՝ չորս ֆիլմից միայն մեկն է վճարում արտադրության ծախսերը։ Համաձայնեք, այս տեղեկությունը մեծապես տարբերվում է կենտրոնական լրատվամիջոցների հրապարակածից, և դրան նայելով՝ մեծ հավանականությամբ սովորական հեռուստադիտողը կարող է մտածել՝ ինչու են պետությունը, հեռուստաալիքները և խոշոր բիզնեսը հովանավորում այս բոլոր ֆիլմերը, եթե ներդրված միջոցները կորցնելու վտանգ կա։ այդքան բարձր է Եվ այս մտքերը հեռու չեն հասկանալուց, որ կինոյի հիմնական գործառույթը ոչ թե զվարճանքն է, այլ գաղափարական՝ զանգվածային հանդիսատեսի վրա որոշակի ազդեցություն ունենալը։ Սա շատ լավ հասկանում են իրենք՝ խոշոր քաղաքական գործիչները։

Իհարկե, կլինեն այնպիսիք, ովքեր կպաշտպանեն անմիտ զվարճանալու իրենց իրավունքը և կպնդեն, որ ֆիլմերը ստեղծվում են հիմնականում հանուն փողի և հեռուստադիտողի հաճույքի։ Նրանք ձեզ կասեն, որ միջոցների մի մասը կարելի է հավաքել՝ վաճառելով սկավառակներ կամ նկար ցուցադրելու հեղինակային իրավունքներ, ինչ-որ բան կարելի է ներգրավել ապրանքի տեղադրման և այլ մեխանիզմների միջոցով։ Բայց չէ՞ որ մենք կլորացրել ենք տվյալները՝ հաշվի չառնելով, օրինակ, գովազդի ծախսերը, որոնք հաճախ չեն արտացոլվում ֆիլմերի բյուջեում, իսկ վարձույթից կարող ես ստանալ գումարի 50 տոկոսից էլ պակաս։ Հետևաբար, ֆինանսական ռիսկերի մեր գնահատականը, թեև անմշակ, բայց մոտ է այս ոլորտում իրերի իրական վիճակին։ Իսկ հիմա եկեք պարզենք, թե ինչպես են ԶԼՄ-ները «բադիկ» սկսել այն մասին, որ պետական աջակցություն ստացած ֆիլմերի միայն մեկ երրորդն է չի վճարում տոմսարկղերը, եթե իրականում իրավիճակը բոլորովին այլ է։

Համացանցում մի փոքր փորփրելով՝ մենք կգտնենք մեկ այլ կայք, որը նույնպես կապում է Vedomosti-ի սկզբնաղբյուրին, բայց ավելի մանրամասն տեղեկություններ է տալիս բնօրինակ հոդվածից: Եվ ահա կարդում ենք. «Պարզվեց, որ 2015 թվականից ի վեր 100 միլիոն ռուբլի և ավելի պետությունից ստացած 38 նկարներից 14-ը հավաքել են ոչ պակաս, քան սեփական բյուջեն, այլ այն գումարը, որը տվել է պետությունը։ Այսինքն՝ «Վեդոմոստի» գործակալության լրագրողները մեկ չափանիշով ֆիլմերի նեղ նմուշ են կազմել ու դրա հիման վրա իրականությանը չհամապատասխանող եզրակացություն են հրապարակել։ Եվ հետո այս եզրակացությունը կրկնեցին մյուս բոլոր խոշոր լրատվամիջոցները՝ վկայակոչելով մի աղբյուր, որը սովորական մարդն անգամ չի կարող տեսնել, քանի որ դրա համար պետք է վճարել բաժանորդագրության համար։ Սա հասարակական կարծիքի նման մանիպուլյացիա է, որի նպատակն է զանգվածներին պատկերացում չունենալ կինոարդյունաբերության իրական վիճակի մասին։ Կինոքննադատների հսկայական բանակ, կինոմրցանակներ և այնպիսի կայքեր, ինչպիսիք են «KinoPoisk»-ը, «Film Ru»-ն, «Kinoteatr Ru»-ն և այլն, աշխատում են նույն նպատակների համար: Նրանք նույնպես բացահայտ կամ լուռ առաջին տեղում դնում են ժամանցային բաղադրիչը՝ խուսափելով հասարակության վրա ֆիլմերի ազդեցության հարցերը քննարկելուց։

Բայց այսօր արդեն կա իրական այլընտրանք՝ KinoCensor կայքը ներկայացնում է կինոյի գնահատման իր ալգորիթմը, որը հաշվի է առնում ոչ միայն ներկայացման ձևը, այլև բոլորին հրավիրում է մտածել աշխատանքի բովանդակության և ասելիքի մասին։