Վիբորգի ծոցի սյունակներ, մաս 3

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Վիբորգ ծոցի սյուների մասին երկու հոդված գրելուց հետո, որոնցում բացահայտվեցին բոլոր երկրաչափական և այլ բնութագրերը, մնացին մի շարք չլուծված հարցեր։ Վերջին օրերին ես կարդացել եմ բազմաթիվ տարբերակներ թեմատիկ ռեսուրսների վերաբերյալ, թե ինչպես կարող են սյուները հայտնվել այնտեղ, ինչպես են դրանք տեղափոխվել, որտեղ են նախատեսված: Այս հոդվածում ես կփորձեմ բարձրաձայնել իմ մտքերը այս հարցի վերաբերյալ: Հիմա եկեք ամեն ինչի մասին խոսենք հերթականությամբ։

Սկսենք նրանից, թե որն է անսասան ճշմարտություն և քննարկման ենթակա չէ։ Կետերը.

1. Այս սյուները առաջնային կիսաֆաբրիկատներ են: Միայն մեքենայից։ Խառատահաստոցից կամ համարժեքից: Այն առումով, որ մեզ համար նշանակություն չունի՝ քարի մշակման կտորը պտտվել է անշարժ կտրիչով, թե կտրիչը պտտվել է անշարժ աշխատանքային մասի շուրջ։ Սա բացառապես տեխնածին արտադրանք է: Ցանկացած հիշատակում 19-րդ դարի առաջին կեսի տեխնոլոգիաներին, ինչպիսիք են սայրը, մուրճը և լավ աչքը, չի կարելի լուրջ համարել՝ հիմարություն։ Սյուները հղկման հետքեր չունեն, էլ չեմ ասում հղկման։

2. Սյուների երկրաչափական չափերը, ինչպես նաև գրանիտի անձնագիրը, որից դրանք պատրաստված են, լիովին մերժում են այս սյուները Սանկտ Պետերբուրգի կամ նրա շրջակայքի որևէ հայտնի հուշարձանի, շենքի կամ կառույցի հետ նույնացնելու հնարավորությունը։ Այս սյունակները եզակի են:

Ելնելով այս երկու կետերից՝ կարելի է տրամաբանական և միայն ենթադրություն անել. Այս վայրում գտնվող սյուները փոխադրման փուլում էին։ Ընդ որում, մեզ հայտնի չէ ոչ Ա կետը, այսինքն՝ որտեղից են հանվել սյուները, ոչ էլ Բ կետը, որին դրանք պետք է հասցվեին։ Միևնույն ժամանակ, A կետը, ամենայն հավանականությամբ, տեղական վայր է, քանի որ տեղական թաղամասը լի է նույն անձնագրի գրանիտե վարդակներով, ինչպես նաև սյուներով: Ուրիշ բան, որ այս դիրքը բավականին ընդարձակ է, այն առնվազն տասնյակ քառակուսի կիլոմետր է։ Ես շատ կցանկանայի, որ մեր քաջարի երկրաբանները, և առաջին հերթին Սանկտ Պետերբուրգի հանքարդյունաբերական համալսարանը, մանրամասն վերլուծեն Հյուսիս-արևմտյան տարածաշրջանի գրանիտե անձնագիրը: Ինչպես պարզվեց, գրանիտը շատ ուժեղ բազմազանություն ունի, նույնիսկ կարելի է ասել, որ յուրաքանչյուր քարհանք յուրովի է և ունի գրանիտե զանգվածների առկա ելքերի սեփական անձնագիրը: Այդ փորձագիտական կարծիքները, որ ես պատահաբար տեսա, ցավոք սրտի, այս հարցը չափազանց մակերեսային է դիտարկվում։ Հասկանալու համար օրինակ բերեմ. Վերցնենք մարդկանց։ Մարդիկ տարբեր ռասաների են։ Սրանք գրանիտի տեսակներ են: Կարմիր, սև, մոխրագույն և այլն: Մարդկանց յուրաքանչյուր ռասա ունի իր բաժանումը ժողովուրդների: Մասնավորապես, մենք հեշտությամբ կարող ենք տարբերել շիկահեր սկանդինավներին թխահեր արաբներից։ Բազմաթիվ ժողովուրդներ կան տարբեր բնութագրերով։ Այդպես է նաև գրանիտների դեպքում, որոնք բաժանված են ժայռերի և ենթապարերի մի փունջի։ Մանրահատիկ, խոշորահատիկ, անցումային ձևեր դեպի դիաբազներ և բազալտներ, քիմիական բաղադրություն և այլն։ Այնպես որ, մեր երկրաբանները, ցավոք, ժայռերի բնութագրերից այն կողմ չեն անցնում։ Սանկտ Պետերբուրգի դեպքում ամեն ինչ սահմանափակվում է այն փաստով, որ Սուրբ Իսահակի տաճարի, Կազանի տաճարի, Ալեքսանդրի սյունի սյուները, ինչպես նաև գետերի և ջրանցքների, ամրոցների, ամրոցների, հիմքերի ու պարիսպների մեծ մասը գրանիտ են։ շենքերը, պատրաստված են վարդագույն ռապակիվի ժայռի գրանիտից, այսպես կոչված, վիբորգիտից… Իսկ այն, որ այս շատ վարդագույն ռապակիվին արտաքուստ կարող է շատ տարբեր լինել, նրանք չեն նշում։ Մենք բոլորս՝ նույն ռասայի և նույնիսկ նույն ազգության մարդիկ, ունենք տարբեր աչքեր, տարբեր քիթ, շուրթեր, ականջներ, դեմքի ուրվագիծ և այլն։ Այս ամենը ինձ ու քեզ դարձնում է յուրահատուկ, ճանաչելի։ Այդ իսկ պատճառով մենք լուսանկարում ենք անձնագրով, քանի որ հստակ երևում են այդ տարբերությունները։ Գրանիտի դեպքում այդպես է: Յուրաքանչյուր քարհանք, ավելի ճիշտ, գրանիտի յուրաքանչյուր տեղ ունի իր անձնագիրը: Սրանք գունային երանգներ են, ձվաձեւ կառուցվածքի քանակական և որակական բնութագրերը, այսպես կոչված աղաջուրը (հատիկները), հյուսվածքը և այլն։ Դա շատ ավելի բարդ է: Իմանալով որոշակի հուշարձանի, կառույցի կամ շենքի գրանիտե անձնագիրը, կարող եք ճշգրիտ որոշել այն վայրի գտնվելու վայրը, որտեղից քարը արտադրվել է դրա արտադրության համար:Եվ հետո այս բոլոր տվյալները վերագրեք պատմական վավերագրական և գեղարվեստական գրականությանը: Համոզված եմ, որ շատ անհամապատասխանություններ կլինեն: Օրինակ, կա 19-րդ դարի գրավոր աղբյուր, որը պնդում է, որ տարբեր քարհանքեր օգտագործվել են Սուրբ Իսահակի տաճարի սյուների արտադրության համար։ Համոզված եմ, որ դա չէր կարող լինել գրանիտների անձնագրի պատճառով։ Արտաքինից Իսահակի բոլոր սյուները միևնույն անձնագրից են, ինչը աննշան է դարձնում տարբեր քարհանքներից դրա արտադրության հավանականությունը, կարելի է ասել հավասար է զրոյի։

Վերադառնանք մեր թեմային։ Ա կետի մասին ես խոսեցի։ Նա ինչ-որ տեղ գտնվում է այն վայրերում, որտեղ այժմ սյուներն են: Ինչ վերաբերում է B կետին, այստեղ ամեն ինչ շատ ավելի բարդ է։ Այն կարող է լինել ցանկացած վայրում: Եվ ամենևին էլ պարտադիր չէ, որ սա Սանկտ Պետերբուրգն է։ Գնդակը մեծ է:

Առաջին հոդվածում ես ողջամտորեն ցույց տվեցի, որ հավանականությունը, որ սյուները արտադրվել են մոտակա քարհանքում (500 մետր հարավ, դեղին քառակուսի) չափազանց փոքր է, ոչ տրամաբանական: Ամենայն հավանականությամբ, նրանք այս կետին են հասել նարնջագույն օվալով նշված հատվածից։

Իսկ սյուները տեղափոխվեցին նավի վրա։ Ավելի ճիշտ՝ այդպես չէ։ Պարտադիր չէ, որ դա նավ լիներ մեր սովորական իմաստով: Այսինքն՝ մի տեսակ բարձ։ Նրանք կարող էին նաև քարշակվել: Դեռևս լայնորեն կիրառվում է ջրով բեռների քարշակումը։ Քարշակման մեթոդները տարբեր են. Լողացող առարկաները կարող են քաշել պարան (պարան), կարող են հրել։ Քարշելու դեպքում նպատակահարմար է տեղափոխվող օբյեկտը մոտեցնել զրոյական լողացողությանը՝ քամու շեղման բացասական գործոնները նվազագույնի հասցնելու համար: Պարզ ասած՝ տաշտակը, որի վրա սյուները սուզվել են, պետք է հնարավորինս փոքր լինի, որպեսզի չսուզվի։ Եվ ամենևին էլ պարտադիր չէ, որ այս տաշտը փայտյա լինի։ Այստեղ կարևոր է, որ սյունակների ցամաքային առաքման տարբերակը, իմ տեսանկյունից, բացառված է։ Դժվար է, չափազանց թանկ և, որ ամենակարեւորն է, ոչինչ չի խոսում հողային տարբերակի մասին։ Հողն ամրացնելու (սալահատակ), տեղանքի հարթեցման, կառամատույցի կազմակերպման և այլնի նշաններ չկան։ Իսկ տեղանքը այն հատվածում, որտեղ գտնվում են սյուները, չափազանց բարդ է նյութատեխնիկական ապահովման համար։ Ափը մի շարք եզրեր է, ընդհանուր առմամբ, սահիկը ոչ միայն բազմաստիճան է, այլև երկար։ Ճշմարտությունը հիմա է. Ոչ ոք չգիտի, թե ինչպիսին է եղել տեղի բնապատկերը հին ժամանակներում։ Ըստ իմ վարկածի՝ այստեղ տեղի են ունեցել ամենաուժեղ տեկտոնական փոփոխությունները։ Այս աղետալի փոփոխությունների հետքերը ցույց տվեցի առաջին հոդվածում։ Բացառվում է նաև այն դասավորությամբ տարբերակը, որ այստեղ սյուները հնությունից են։ Աղետալի իրադարձությունների հետքերով, որոնք մենք ֆիքսում ենք, այս սյուները դժվար թե հիմա ընկնեն մեր տեսած տեսքով: Կոտրված ու ցրված կլինեին։ Առաջին երկու հոդվածներում ես այս վայրում ցույց տվեցի մեկուկես հարյուր մետր լայնությամբ գրանիտե զանգվածի խզվածքը և այդ խզվածքի հետևանքով քարեր ցրված տարածքով մեկ։ Չնայած այն հանգամանքին, որ նման անսարքությունները շատ են եղել, այս վայրի որոշ քարեր ունեն այլ անձնագիր, ինչը ենթադրում է դրանց տարբեր ավանդ և, համապատասխանաբար, այս վայր առաքում օդային ճանապարհով պայթյունի ուժով (ժայթքման) և որոշ դեպքերում հզոր ուժով: ջուրը հոսում է.

Ընդհանրապես, այս սյուներն այստեղ են եկել մեր պատմական ժամանակներում (ոչ շուտ, քան 18-րդ դարը) և մեկ այլ վայրից։ Բայց այս վայրը ինչ-որ տեղ համեմատաբար մոտ դիրքում է: Ամենայն հավանականությամբ, պայմանական Ա կետը պետք է փնտրել ինչ-որ տեղ ժամանակակից Բալթիեց գյուղի տարածքում, սա նույն ծովածոցի ափին է, կա հարմար գետ, այժմ լճերի համակարգ, որի վրա կա. հեշտությամբ կարող է լինել կողպեքների համակարգ՝ դրանից բխող բոլոր հետևանքներով՝ հաստոցների և մեքենաների, հարմար նյութատեխնիկական ապահովման (բեռնման և բեռնաթափման), ջրամատակարարման համակարգերի, նավերի նավահանգիստների և այլնի համար գեներացնող ուժի տեսքով: Բնակավայրը երկար պատմություն ունի՝ պաշտոնապես 16-րդ դարի կեսերից։ Այնտեղ, ըստ երևույթին, հին ժամանակներում եղել են տարբեր ձևաչափերի սյուների և այլ քարերի արտադրություն։ Իսկ 18-19-րդ դարերում այնտեղից հանվել է այն ամենը, ինչ լավ պահպանվել է։

Ահա մի գծապատկեր՝ պարզության համար: Մոխրագույն կետավոր գծով ես նշեցի առաջարկվող վայրը, որտեղ արդյունահանվել է այս անձնագրի գրանիտը և, համապատասխանաբար, դրա վերամշակումը ձևերի:Սյուներով նավը կարողացել է մոտ 3 կմ անցնել ծովածոցի երկայնքով, նախկինում ինչ-ինչ պատճառներով կորցրել է կառավարումը և քամուց քշվել է այն ծոցը, որտեղ դեռ հանգչում են այս սյուները:

Այստեղ կարելի է շատ ենթադրություններ անել։ Կարող էր լինել ինքնագնաց նավ, որը կորցրեց կառավարումը: Կարող էր քարշակվող «կցասայլ» լինել, որն ընկել է մալուխից և քամին քշել։ Մենք սա երբեք չենք իմանա: Միակ բանը, որ կարելի է ենթադրել որպես պարզաբանում, այն է, որ սյուները խնամքով բեռնաթափվել են։ Կողք կողքի, ճիշտ. Այսինքն՝ խնամվել են ու պլանավորվել են տանել։ Նավը, ըստ երևույթին, ավելի ուշ տարհանվել է։

Այժմ գալիս է զվարճալի մասը: Ինչպես էին նրանք պլանավորում վերցնել այն և ինչ արեցին դրա համար: Պարզության և հասկանալու համար ես անմիջապես ցույց կտամ նկարները, որոնք տեղադրեցի երկրորդ հոդվածում: Շատ լավ նկարներ կվադրոկոպտերից, որոնք արել է Նիկոլայ Սուբբոտինը երկու շաբաթ առաջ արշավի ժամանակ։

Երևում է, որ սյուների կողքին քարե բլոկներ են, որոնց տակ, իր հերթին, երևում են փայտե տարրեր։ Հիմա կփորձեմ բացատրել, թե ինչ և ինչպես է հայտնվել այնտեղ։ Իհարկե, ես մոմով չեմ կանգնել, ես կառուցում եմ եզրակացությունների միայն տրամաբանական շղթա՝ հիմնվելով իմ սեփական գիտելիքների և փորձի վրա։ Երկրորդ հոդվածում ես մատնանշեցի, որ փայտե տարրերը ծղոտե ներքնակ են, որը պատրաստված է սյուները հեռացնելու նպատակով: Հիմա մանրամասն։

Առաջին բանը, որ պետք է հասկանալ, այն է, որ բլոկները և սյունակները որևէ կերպ կապված իրադարձություններ չեն: Բոլորը կարծում են, որ սյուներն ու բլոկները տեղափոխվել են նույն նավով, կամ դրվել են այնտեղ, կամ դրանք ինչ-որ հին կառույցի ավերակներ են և այլն, և այլն։ Արդեն շատ վարկածներ եմ լսել։ Այն աստիճան, որ հսկայական սահնակներ կային, որոնց վրա այս ամբողջ իրերը սառույցի վրա տեղափոխում էին Սանկտ Պետերբուրգ։ Հոդվածի վերջում կգրեմ, թե ինչու է սառույցով տարբերակը սխալ։ Այդ ընթացքում վերադառնանք սյուներին ու խճաքարերին։

Պատմելու գործընթացում իմ մտքերը պատկերացնելու և ավելի լավ հասկանալու համար ես սխեմատիկ դիագրամներ կկազմեմ: Անմիջապես ուզում եմ նշել, որ տարբերակը ներառում է սյուների բեռնումը նավի վրա: Եթե սյուները հանվեին վայրէջք կատարելու համար, ամեն ինչ շատ ավելի հեշտ կլիներ: Ճախարակ համակարգ մոտակա ծառերից և հնարք. Ճիշտ է, ապա դրանց հետագա տեղափոխումը բացարձակապես անհնար է առանց համապատասխան լանդշաֆտային ուսումնասիրության, որի հետքերը բառից իսպառ բացակայում են։

Պատկերացրեք ձեզ վարպետի կամ ինժեների տեղում, ում հանձնարարվել է վերցնել սյուները և բեռնել դրանք նավի վրա։ Ինչ ես պատրաստվում անել? Տրամաբանական է ենթադրել, որ առաջին բանը, որ դուք անում եք ներքևում, սյուների կողքին, պետք է կառուցեք ինչ-որ հատակ, որի վրա կարող եք տեղադրել կռունկ (մեխանիզմ): Իսկ ներքևի մասում այդպիսի հատակ է հայտնաբերվել արշավի ժամանակ։ Ահա մի դիագրամ: Ես այդ ժամանակ նարնջագույնով նշել եմ սյուները։ Նրանք դեռ մոտ են։

Ըստ երևույթին, պլանը հետևյալն էր.

Ներքևում ես ծղոտե ներքնակ նկարեցի: Այն, ըստ երեւույթին, պետք է տեղավորեր բարձրացնող մեխանիզմներ։ Ամենայն հավանականությամբ երկու մեխանիզմ՝ սյուների ծայրերի երկայնքով։ Մալուխի հանգույց (պարան) կարելի է պատրաստել միայն ծայրերից: Սկզբունքը պարզ է. Արքիմեդի նման։ Տուր ինձ հենարան, և ես կշրջեմ երկիրը: Ենթադրվում էր, որ շարասյունը բարձրացներ, հետո բեռնման նավը տեղափոխեցին ազատ տեղ, շարասյունն իջեցրին։ Այնուամենայնիվ, այն չի աճել միասին: Պատճառներից մեկը, ամենայն հավանականությամբ, եղել է ծղոտե ներքնակ թուլացումը կամ կոտրվելը։ Հարց առաջացավ հատակի ամրացման մասին, և որոշվեց գերանների երկրորդ շերտը դնել բարձրացնող մեխանիզմների տակ։

Սակայն նորից չստացվեց։ Այս անգամ, ամենայն հավանականությամբ, խնդիրներ են առաջացել բարձրացման մեխանիզմի հետ կապված։ Միգուցե ճառագայթը չդիմացավ, գուցե մեկ այլ բան։ Բայց, ամենայն հավանականությամբ, ճառագայթ: Եթե ելնենք նրանից, որ երկու բարձրացնող մեխանիզմ է եղել, ապա կարող ենք գնահատել ընդմիջման ուժը։ Սյունակները 34-36 տոննա կարգի են, այսինքն՝ յուրաքանչյուր լծակի համար՝ 18 տոննա պայմանականորեն։ Հենակետի նկատմամբ սլաքի հեռավորությունը ոչ մի կերպ 3 մետրից պակաս չէ, իրականում հավանաբար նույնիսկ 3, 5-4 մետր է եղել: Ենթադրելով բումի երկարությունը, որը, հնարավոր է, տեսանելի է լուսանկարում երկար գերանի տեսքով և կազմում է 16 մետր, հնարավոր է հաշվարկել ինչպես բումի հակառակ ծայրի ուժը, այնպես էլ հենակետում ճկման ուժը:Եթե պայմանականորեն վերցնենք լծակի թևի երկարության հարաբերակցությունը 1:3 (4 և 12 մետր), ապա լծակի հակառակ թևի վրա քաշը պետք է լինի 6+ տոննա։ Այս նույն 6 տոննան՝ լծակի ծայրերում կեռիկներով, մենք տեսնում ենք տարբեր քարե բլոկների տեսքով։ Միևնույն ժամանակ, երբ բարձրացնող մեխանիզմի բումը սկսեց թեքվել և կոտրվել, ինչ-որ փուլում ապարդյուն փորձ եղավ կրճատել լծակների թեւերը, ինչը ենթադրում էր զանգվածի ավելացում թևի ծայրում։ Սրանք տարբեր չափերի լրացուցիչ քարե բլոկներ են։

Ի վերջո, պարզ դարձավ, որ այս կերպ հնարավոր չի լինի բարձրացնել սյուները և բեռնել դրանք նավի վրա։ Նրանք սկսեցին տարակուսել, թե ինչ պետք է անեն հետո և եկան մեկ այլ տարբերակ: Կարդինալ տարբեր. Ահա նրա սխեմատիկ դիագրամը.

Բայց այստեղ էլ ոչինչ չստացվեց։ Երևի հատակը չդիմացավ, միգուցե լծակը նորից կոտրվեց, երևի նավը չկարողացան կոշտ ամրացնել, և նավի ամենափոքր շարժումը (նավը) բոլոր փորձերը հասցրեց զրոյի: Պատճառները կարող են լինել շատ, բայց, ամենայն հավանականությամբ, բոլոր պատճառները միասին վերցրած: Մի չնչին խեղաթյուրումն իր հետ քաշեց խնդիրների մի ամբողջ շարան:

Այստեղ հարկ է նշել, որ կա հապճեպ աշխատանք՝ առանց մանրակրկիտ նախապատրաստման։ Նրանք շտապում էին, երևի թե խորամանկ էին ուզում, քողարկմամբ, փոքր ուժերով։ Ինչպես գրել էի երկրորդ հոդվածում, այս գործողությունը տեղի է ունեցել 20-րդ դարում, ամենայն հավանականությամբ 20-30-ական թվականներին ֆինների կողմից կամ Հայրենական մեծ պատերազմի ժամանակ գերմանացիների կողմից։

Փաստորեն, եթե լուրջ վերաբերվենք սյունակները հետ կանչելու հարցին, ապա անձամբ ես առանձնակի խնդիրներ չեմ տեսնում։ Ճիշտ է, ձեզ անհրաժեշտ կլինեն մանրակրկիտ պատրաստում և մետաղական մեխանիզմներ։ Եթե հիմա հանկարծ ինչ-որ մեկը ցանկանա ստանալ սյունակները, նա դա կանի։ Նույնիսկ ափ դուրս քաշելու և բեռնաթափելու համար, նույնիսկ նավի վրա: Այո, դա էժան չի լինի, բայց որոշակի աշխատանք պետք է կատարվի թե՛ հատակում, թե՛ ափին, բայց տեխնիկապես ամեն ինչ իրագործելի է։

Այո, նախքան մոռանալը: Երբ նրանք, ովքեր հասկացան, որ ոչ մի անիծյալ բան չի աշխատում, նրանք բավական խելացի էին, որ բլոկները կույտի մեջ դնեն սյուների մոտ, թեև մեկ բլոկ դեռ մնացել էր կույտից մոտ մեկ տասնյակ մետր հեռավորության վրա: Քվադկոփտերից առաջին լուսանկարում այն կարող եք տեսնել կտրված պատկերի ներքևում: Իսկ հիմա, երբ ես ամեն ինչ մանրամասն նկարել և նկարել եմ, դրեք իմ պատմությունը եղած լուսանկարների վրա և կհասկանաք, որ ես ճիշտ եմ։ Գոնե իմ տարբերակը լիովին համապատասխանում է իրականությանը։ Վերջին տարբերակի լծակներից մեկը պոկվեց, և դրա բեկորը դեռ մնում է սյուների միջև: Հիշեցնեմ նրանց, ովքեր չեն կարդացել երկրորդ հոդվածը, ծղոտե փայտը բավական թարմ է, լավ պահպանված։ Այն չի կարող թվագրվել Ռուսական կայսրության ժամանակաշրջանով։

Կա՞ն այլ առաջարկվող տարբերակներ: Իհարկե, նրանք են: Իսկ իմ տարբերակը նույնպես կարելի է կարգավորել։ Օրինակ, ես նկարագրեցի մի տարբերակ երկու բարձրացնող մեխանիզմներով, բայց դրանք կարող էին ավելի շատ լինել: Այն հեշտությամբ կարող էր լինել երեք կամ նույնիսկ չորս: Հաշվի առնելով, որ լուսանկարում տեսանելի երկու տեսակի բլոկները պարզապես ունեն մոտավորապես նույն չափի երեք միավոր: Ճիշտ է, ծղոտե ներքնակ երկրորդ մակարդակից մենք տեսնում ենք միայն երկուսը: Բայց երկրորդ մակարդակի միջին մասը ինչ-որ փուլում կարող էր լավ ապամոնտաժվել և գործարկվել վերջին տարբերակի հատակի վրա, երբ գլորվելով անմիջապես նավի վրա: Ցավոք, մենք երբեք չենք իմանա, և միայն ենթադրություններ կանենք։

Ի դեպ, ենթադրությունների մասին. Խոստացա պատմել, թե ինչու է սառցե տարբերակը սխալ։ Հիշեցնեմ, որ ես կարդացել եմ այն տարբերակը, որ ձմռանը սյուներն ու քարե բլոկները կարելի էր գլորել սահնակի վրա կամ սառույցի վրա սահնակի նման որոշ կառույցներ։ Ես կպատասխանեմ որպես տեղացի ձկնորս.

1. Սառույցը հավասար կամ միատեսակ չէ: Նա և բշտիկները, և դուրս ցցված քարերով, և տարբեր հաստությամբ: Հորերի հետ հալեցման մեջ: Քամին ու հոսանքները կոտրում են այն, ամենուր ճաքեր են։ Հաճախ տարվում. Հիշեք ամենամյա էպոսները Սանկտ Պետերբուրգի ձկնորսների հետ:

2. Հումոկներ. Ափից մինչև 3 կմ հեռավորության վրա գտնվող ափամերձ հատվածը սովորաբար չափազանց խճճված է: Տեղում և որոշ տարիների ընթացքում այն բացարձակապես ոչ մի բանով անցանելի չէ։ Ո՛չ մարդիկ, ո՛չ տեխնոլոգիա։ Նույնիսկ հիմա.

3. Եթե ձյուն է գալիս, նույնիսկ դահուկների վրա ձկնորսական տուփը չափազանց դժվար է քարշ տալ: Հատկապես, երբ ձյունը հալվում է, իսկ տակը ջուր է լինում։ Կամ, ընդհակառակը, իր զանգվածով թափված ձյունը ճեղքերի միջով դուրս կքամի ջուրը, որը կուտակվում է ձյան տակ։Տվյալ դեպքում տեխնիկայով (ձնամեքենա, մոտոհրաձգային շուն, սահնակ) տեղաշարժը գործնականում անհնար է, ոտքով՝ ծայրահեղ դժվար։

4. Հոսող ձյան մեջ ձյունը փչում է ավազի պես անապատում: Տեղում այն հեշտությամբ կարող է ունենալ ավելի քան կես մետր հաստություն: Այն նույնպես անանցանելի է։

5. Եթե նույնիսկ ձյունն ընկել է բարակ շերտով, թարմ, քանի դեռ չի սեղմվել ու կպչել սառույցի մակերեսին, ապա բառից ընդհանրապես հենակետ չկա։ Շատ սայթաքուն։ Երեխային նույնիսկ սահնակով չես կարող քարշ տալ։ Սանկտ Պետերբուրգի բոլոր ձկնորսները, նրանք, ովքեր հեռու են քայլում Ֆիննական ծոցի երկայնքով (հոտում), ունեն հատուկ կոշիկներ: Նախկինում դրանք հատուկ ձևի գալոշներ էին ֆետրե կոշիկների համար։ Այժմ հատուկ կոմպոզիցիայից և որոշակի քայլքից պատրաստված ներբաններով կոշիկներ։ Ինչպես նաև բշտիկներով հատուկ բարձիկներ, այսպես կոչված, սառցե կոշիկներ:

Հետևելով. Հիմա շատ է խոսվում նաև այն մասին, որ փայտը կարող է ավելի հին լինել: Որպես օրինակ բերվում են բոգու կաղնու, Վենետիկի (սիբիրյան խեժափիճի) և հնագիտական գտածոների այլ օրինակներ։ Այստեղ պետք է նաև հասկանալ, թե ինչն է, և ճանճերն առանձնացնել կոտլետներից։ Փայտը կարելի է երկար ժամանակ պահել թթվածնի ցածր քանակով միջավայրում։ Այսինքն՝ ինչ-որ կոնսերվանտ պետք է լինի։ Պահպանիչ կարող է լինել միայն այն, որը բացառում կամ նվազեցնում է ջրի մեջ լուծված թթվածնի քանակը: Օրինակ՝ կավը, որը գործում է որպես ջրամեկուսիչ նյութ, կամ տիղմն ու տորֆը, որոնք ակտիվորեն սպառում են ազատ թթվածինը։ Այնտեղ, որտեղ սյուներն են ընկած, այնտեղ չկա կավ, ոչ տիղմ, ոչ տորֆ: Միայն ավազ: Ավազը լավ է անցնում ջուրը, դրա հետ միասին՝ թթվածինը։ Այս վայրում փայտի երկարատև պահպանման պայմաններ չկան։ Չնայած այն հանգամանքին, որ փայտը այս դեպքում սովորական ասեղներ է, ինչպես գիտեք, այն առանձնապես դիմացկուն չէ քայքայման համար: Քանի որ փայտից շեղված եմ, ուրիշ բան կասեմ. Փայտը տարբեր է. Ե՛վ խտությամբ ու կարծրությամբ, և՛ քիմիական կազմով։ Բացի այդ, փայտի տարբեր տեսակներ ունեն տարբեր էլեկտրական լիցքեր: Ցանկացած փայտ փտում է ջրի մեջ, սակայն տարբեր հատկանիշներ կարող են նվազեցնել կամ մեծացնել այդ ժամանակահատվածը: Փայտի որոշ տեսակներ որոշակի պայմաններում դաբաղվում են, կալցիֆիկացված։ Ճահճային կաղնու հայտնի օրինակը. Եթե կաղնին լցնեք ջրի մեջ և ծածկեք այն ավազով, բայց ավելի հաստ, կամ ավելի լավ՝ կավով կամ տիղմով, ապա այն վերածվում է քարի։ Բայց դա երկար տարիներ է պահանջում: Այժմ արդյունաբերական միջավայրում այս գործընթացը կրճատվել է օրերի ջեռուցման, չորացման, գոլորշու և քիմիական նյութերի միջոցով: Միևնույն ժամանակ, քչերը գիտեն, որ փայտի մի շարք տեսակներ որոշ պայմաններում իրենց բնութագրերով գերազանցում են ճահճային կաղնին: Օրինակ՝ բոլորիս հայտնի կաղամախին։ Այն շատ փափուկ է, հատկապես ծառի գագաթը, մինչդեռ բնական պայմաններում շատ արագ փչանում է, ուստի անտառում ծեր ու հաստ ծառեր չես գտնի։ Բայց եթե ծառը թրջվում է, այն շատ է ուռչում, իսկ չորանալուց շատ է փոքրանում։ Ավելին, կա կուտակման փաստ. Այսինքն՝ այտուցվածության և հետագա չորացման յուրաքանչյուր ցիկլը կպարի վերջին շրջանից դեպի խտացում: Այսպիսով, երեք նման ցիկլերից հետո կաղամախին արդեն ավելի կոշտ է, քան կաղնին: Եվ 10 ցիկլից հետո դուք նույնիսկ մեխ չեք խփի դրա մեջ: Ամենահետաքրքիրն այն է, որ կաղամախին սեղմման սահման չունի։ Նույնիսկ չորացման բազմաթիվ ցիկլերից հետո այն պահպանում է չորանալու հատկությունը: Ճիշտ է, այս գործընթացը չափազանց դանդաղում է։ Ավելին, եթե խոնավ միջավայր լինի, այն նույնպես խոնավություն կներծծի ու կուռչի։ Նույնիսկ լաքապատված կամ մոմով: Տարիների ընթացքում լաքը, մոմը և այլ ծածկույթները կորցնում են իրենց հատկությունները և բարձրացնում հիգրոսկոպիկությունը: Ընդհանրապես, ժամանակի ընթացքում կաղամախու արտադրանքը անպայմանորեն կճաքի: Ի դեպ, կաղամախին ունի բացասական լիցք, ուստի ասեղների հետ ընկերական չէ։ Նրանք միասին չեն աճում, կաղամախին ճնշում է ասեղներին: Իսկ այն ծառերը, որոնք կարողանում են աճել, ճյուղեր ունեն կաղամախուց հեռու։ Չեթ Օստապը տուժեց … Բավական է: Այո, փայտի այլ տեսակներ ունեն իրենց սեփական «խավարասերները»:

Եվ վերջին բանը. Սյուներից աջ ու ձախ կա ավազի ափ։ Ոմանք փորձում են դա ինչ-որ կերպ կապել անցյալի ավերակների հետ։ Ավազի տակ թաղված ինչ-որ բանի նման։ Իսկ բլոկներով սյուները միայն այսբերգի գագաթն են:

Ոչ Սա այսբերգի գագաթը չէ։ Այստեղ ոչ մի արտասովոր բան չկա։Ջրի եզրից որոշ հեռավորության վրա գտնվող ցանկացած ափ ունի նման ալյուվիալ ավազ և խճաքար: Այն ձևավորվում է ստորին հակադարձ հոսանքով դեպի ափ մեծ ալիքով: Այն, որ սյուները չունեն նման ալյուվի, պայմանավորված է միայն նրանով, որ սյուներն իրենք նման են եղել պատնեշի և հետ են պահել ինչպես մակերևութային հոսանքը, այնպես էլ հակառակ հատակային հոսանքը: Իսկ աջ ու ձախ այս ալյուվին ավարտվում է այլ բնույթի պատճառներով։ Սա ներքևի տեղագրությունն է (խորությունը), առափնյա գծի երկրաչափությունը, քարե գագաթները, հոսող առվակի մուտքը և այլն։

Հիմա վերջ: Ես ներկայացրեցի իմ մտքերը սյուների հնարավոր սեփականության և տեղափոխման թեմայով։ Ինչպես նաև վերջնական բնույթի ամենահավանական պատճառահետևանքային շղթան: Շնորհակալություն բոլորիդ կարդալու համար։

Ավելացվել է 20.09. Այս պահին ընթացքի մեջ է սյունակների հեռացման գործընթացը։ Բլոկներն արդեն ափ են հանվել, իսկ սյուները շուտով դուրս կբերվեն։ Նախատեսվում է Վիբորգում թանգարան ստեղծել, որտեղ սյուները կդառնան ցուցանմուշներից մեկը։ Լավ, թե վատ, ես չեմ կարող դատել. Ես կարող եմ միայն ենթադրել, որ փոքրիկ ավազոտ լողափը, որը ծովածոցի մարգարիտն էր, կդադարի լինել հենց այս մարգարիտը, եթե ընդհանրապես մնա։