Ինչու՞ հին մարդիկ անցան գյուղատնտեսության:

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Նոր աշխատանքը լույս է սփռում երկարամյա առեղծվածի վրա՝ ինչո՞ւ է մարդը հորինել գյուղատնտեսությունը՝ իր քաղաքակրթության հիմքը: Գյուղատնտեսության մեջ ի սկզբանե առավելություններ չկային, բայց կային բազմաթիվ թերություններ։ Անհասկանալի է նաև, թե ինչու է անցումը կատարվել ընդամենը տասը հազար տարի առաջ, թեև մեր տեսակը գոյություն ունի միլիոն տարվա մեկ երրորդը: Պատասխանը կարող է անսպասելի լինել. թվում է, թե ավելի վաղ մեր քաղաքակրթության առաջացումը անհնար էր հինավուրց Երկրի մթնոլորտի տարբեր կազմի պատճառով: Փորձենք պարզել, թե կոնկրետ ինչն է թույլ տվել մարդկությանը քաղաքակիրթ դառնալ:

Մարդիկ որսացել և հավաքել են Homo սեռի ստեղծման օրվանից՝ ավելի քան երկու միլիոն տարի: Դա լավ և գործնական միջոց էր գոյատևելու համար: Եկեք նայենք մեր նախնիների ոսկորներին, ովքեր ապրել են ռուսական հարթավայրում երկու տասնյակ հազար տարի առաջ. նրանք ունեն շատ ամուր ոսկորներ, որոնց վրա կան հիանալի մկանային ռելիեֆի հետքեր:

Բոլոր վերակառուցումներն ասում են, որ պալեոլիթյան եվրոպացին, մկանային ուժի և ոսկորների ամրության առումով, ժամանակակից պրոֆեսիոնալ մարզիկի մակարդակում էր, և ոչ թե շախմատիստի: Ճանապարհին նա ուներ 5-10%-ով ավելի ուղեղի ծավալ, քան մեր միջին ժամանակակիցը: Իսկ մարդաբանները հակված են պատճառը տեսնել նրանում, որ նա ավելի ակտիվ է օգտագործել այս գլուխը (մասնագիտացման բացակայության պատճառով)։

Այս ամենից հետեւում է, որ միջին վիճակագրական կրոմանյոնը լավ է սնվել։ Օլիմպիական կարգի ոսկորները և մկանները չեն առաջանա առանց բավարար սննդի: Ուղեղը պահանջում է մարմնի կողմից սպառվող ամբողջ էներգիայի մինչև 20%-ը, այսինքն՝ եթե այն օգտագործում եք, այն կուլ է տալիս մեկ միավորի քաշի համար նույնիսկ ավելի հեշտությամբ, քան մկանները:

Այն, որ սնունդը բավականացրել է մեր նախնիներին 20-30 հազար տարի առաջ, չնայած սաստիկ սառցե դարաշրջանին, ակնհայտ է հնագիտական տվյալներից: Մարդիկ իրենց շներին կերակրում էին որսի մսով, իսկ իրենք՝ մամոնտի միս։ Նրանք, ովքեր նման ընտրողականություն դրսևորեցին իրենց մսի ընտրության հարցում, ակնհայտորեն սովից չէին մահանում։

Ավելի շատ աշխատել, քիչ ուտել. ո՞րն էր առաջին ֆերմերների խորամանկ ծրագիրը:

Բայց հենց որ մարդիկ անցան գյուղատնտեսության, սկսվեցին խնդիրներ, այն էլ՝ լուրջ։ Առաջին ֆերմերների ոսկորները կրում են ռախիտի հետքեր՝ ծայրահեղ տհաճ հիվանդություն, որն առաջանում է վատ սնուցման հետևանքով և հանգեցնում է վերջույթների և կրծքավանդակի ոսկորների կորության, ինչպես նաև հետագա խնդիրների մի ամբողջ փունջ:

Ռախիտով տառապող երեխայի կմախք, էսքիզ, 19-րդ դար / © Wikimedia Commons

Աճը կտրուկ ընկնում է. պալեոլիթյան եվրոպացի արուն (մինչ հողագործությունը) եղել է մոտ 1,69 մետր (միջին քաշը 67 կգ), նեոլիթյան (հետո)՝ ընդամենը 1,66 մետր (միջին քաշը 62 կիլոգրամ): Եվրոպայում տղամարդու միջին հասակը սառցե դարաշրջանի ավարտի մակարդակին վերադարձավ միայն 20-րդ դարում՝ 15 հազար տարի անց։ Նախկինում սննդի որակը դա ուղղակի թույլ չէր տալիս։ Մկանային ռելիեֆը վատանում է, իսկ ուղեղի միջին ծավալը աստիճանաբար նվազում է։

Ի դեպ, ժամանակակից ազգագրական դիտարկումները նույն բանն են ցույց տալիս՝ նոր և նոր ժամանակներում որտեղ մարդիկ որսորդությունից և հավաքչությունից անցնում են գյուղատնտեսության, աճը նվազում է, առողջությունը վատանում է։

Ինչո՞ւ։ Պատասխանը միանգամայն ակնհայտ է. առաջին ֆերմերները հայտնվել են ոչ թե այնտեղ, որտեղ մշակովի բույսերի մշակումը տալիս է առավելագույն բերք, այլ որտեղ, ճիշտն ասած, մշակովի բույսերի ամենահին տեսակների արտադրողականությունը ցածր է։ Ամենաբարձր բերքատվությունը ստանում են բանանը (հեկտարից ավելի քան 200 ցենտներ), կասավան (կասավա, նաև մինչև 200 ցենտներ հեկտարից), եգիպտացորենը (կախված տեսակից և կլիմայից՝ ավելի քան 50 ցենտներ)։ Նման ցուցանիշներ ունի նաեւ Tarot-ը։

Բայց առաջին ֆերմերները չունեին ժամանակակից բանան և այլ իրեր։ Եվ ոչ մի հնացած բան չկար՝ նրանք ապրում էին Մերձավոր Արևելքում, որտեղ հացահատիկ էին աճեցնում, կամ Հեռավոր Արևելքում, որտեղ, կրկին, հացահատիկ էին աճեցնում, միայն ուրիշներ (բրինձ): Մշակման առաջին դարերում նրանց բերքատվությունը ծիծաղելիորեն ցածր էր. հաճախ հեկտարից մի քանի ցենտներ (եթե հանեք սերմը):Սրանից ապրելու համար մեկ մարդուն առնվազն հեկտար է պետք, և դրա վրա աշխատանքը պետք է շատ ինտենսիվ լինի։

Հետևաբար, ըստ գիտնականների հաշվարկների, եթե նույնիսկ մի կողմ թողնենք որսը և պատկերացնենք միայն հավաքելով ապրող նախագյուղատնտեսական մշակույթը, ապա վայրի բույսերի հավաքագրման վրա ներդրված մեկ կալորիաների վերադարձն ավելի մեծ կլինի, քան կանխամտածված աճեցմամբ։ նույն բույսերը.

Այո, միավոր մակերեսի բերքատվությունն ավելի ցածր կլինի, բայց պարզունակ մարդիկ տարածքների պակասի խնդիր չունեին. մոլորակի բնակչությունը չնչին էր։ Բայց այն, որ երկիրը փորելու կարիք չկար, լրջորեն խնայեց էներգիան, հետևաբար ժամանակի և ջանքերի առումով հավաքումն ավելի արդյունավետ էր, քան վաղ հողագործությունը։

Նույնիսկ այսօր, երբ ֆերմերներն իրենց ծառայության մեջ ունեն անցյալի բուծողների կողմից վաղուց բուծված մշակաբույսեր, դրանց մշակությունը՝ առանց հանքային պարարտանյութերի ներմուծման և գյուղատնտեսական տեխնիկայի օգտագործման, մնում է ծայրահեղ անարդյունավետ զբաղմունք: Աետա ժողովուրդը ապրում է Ֆիլիպիններում, որոնցից մի քանիսը ֆերմերներ են, իսկ ոմանք հավաքողներ և որսորդներ:

Այսպիսով, վերջին տվյալներով՝ ֆերմերներն աշխատում են շաբաթական 30 ժամ, իսկ նրանց ոչ գյուղատնտեսական գործընկերները՝ ընդամենը 20 ժամ։ Երկու խմբում էլ նյութական հարստությունը և սպառված կալորիաների քանակը գործնականում չեն տարբերվում (սակայն, սպիտակուցների և ածխաջրերի հարաբերակցությունը տարբեր է. առաջինի ֆերմերներն ունեն ավելի քիչ, իսկ երկրորդները՝ ավելի շատ)։

Իսկ տղամարդկանց մոտ պատկերն այսպիսին է, կանանց մոտ՝ ավելի վատ։ Փաստն այն է, որ մինչև գյուղատնտեսության անցնելը կանայք ընդհանրապես իմաստ չունեին ծանր աշխատանքի մեջ։ Նրանց համար շատ ավելի դժվար է սպանել գազանին, քան տղամարդկանց, և նրանց համար նույնիսկ ավելի դժվար է պաշտպանել իրենց զոհը այլ հավակնորդներից, ինչպիսիք են հսկայական (ավելի ժամանակակից) գայլերը, առյուծները, բորենիները և նմանատիպ կենդանիները: Ուստի նրանք ուղղակի չէին մասնակցում որսին, իսկ հավաքելը չէր կարող շատ ժամանակ խլել այն պարզ պատճառով, որ որսորդի սննդակարգի հիմքը կենդանական սնունդն է, ոչ թե բուսական սնունդը։

Գյուղատնտեսությանն անցումը կտրուկ փոխեց ջանքերի հավասարակշռությունը. փորող փայտով աշխատելը միանգամայն կնոջ ուժի մեջ է (գութան տղամարդու հետ ընտանիքի ծանոթ նահապետական մոդելը շատ ուշ է հայտնվում, քաշող կենդանիների տարածումից հետո, և ոչ բոլոր մայրցամաքները): Վերադառնանք նույն աետային. Եթե նրանց տղամարդիկ գյուղատնտեսությանն անցնելիս շաբաթական ցերեկային ժամեր ունեին անվճար, ապա 40 ժամի փոխարեն այն դարձավ 30, ապա աետա կանայք այժմ ունեն ընդամենը 20 ժամ գրեթե 40 ժամի փոխարեն։

Աետա Էբիգեյլ Փեյջի մասին աշխատության հեղինակներից մեկը հարց է տալիս. «Ինչո՞ւ մարդիկ ընդհանրապես համաձայնեցին գյուղատնտեսությանն անցնելուն»: Դրա պատասխանն, ըստ էության, շատ դժվար է։ Սա միայն մարքսիզմ-լենինիզմի դասականներից է, որոնցից ոչ մեկի ձեռքին փորող փայտ չի եղել, որը, ըստ սահմանման, ավելի արդյունավետ տնտեսություն է արտադրում, քան յուրացնելը։ Իսկ կյանքում, ինչպես վերևում պարզեցինք, ամեն ինչ ամենևին էլ այդպես չէր։ Այսպիսով, ինչ է գործարքը:

«Մենք բոլորին սպանել ենք, ժամանակն է անցնել բուսական սննդի»

Առաջին վարկածը, որը փորձում է դա բացատրել, հիմնված է այն փաստի վրա, որ, չգիտես ինչու, շրջակայքում ավելի քիչ կենդանիներ կային, որոնց կարելի էր որսալ: Կա՛մ սառցադաշտերի հալվելը, կա՛մ հնագույն մարդկանց չափից ավելի որսը հանգեցրին նրանց մահվան, ինչի պատճառով նրանք ստիպված եղան անցնել գյուղատնտեսության. կար մսի սովորական պակաս: Այս վարկածն ունի խցանումներ, և դրանք շատ են:

Մամոնտի որսի բավականին միամիտ պատկեր / © Wikimedia Commons

Նախ, կլիմայի տաքացումը սովորաբար ուղեկցվում է մեկ քառակուսի կիլոմետրում կենդանիների կենսազանգվածի ավելացմամբ: Տիպիկ արևադարձային երկրներում ցամաքային կաթնասունների կենսազանգվածը մեկ քառակուսի կիլոմետրում մի քանի անգամ և տասնյակ անգամ ավելի է, քան տունդրայում կամ տայգայում: Ինչու կան արևադարձային գոտիներ. Ամուրի չինական կողմում, Մանջուրիայում, մեկ քառակուսի կիլոմետրում վագրերը մի քանի անգամ ավելի բարձր են, քան ռուսական կողմում:

Իսկ վագրերին կարելի է հասկանալ՝ Ռուսաստանում նրանք ավելի քիչ կեղտոտ սնունդ ունեն, հատկապես ձմռանը։ Բլագովեշչենսկում, օրինակ, միջին տարեկան ջերմաստիճանը գումարած 1, 6 է (ոչ շատ ավելի բարձր, քան Մուրմանսկը), իսկ մոտակա չինական Ցիցիկարը՝ գումարած 3, 5, որն արդեն ավելի լավ է, քան Վոլոգդան:Բնականաբար, գետի չինական ափին շատ ավելի շատ բուսակերներ կան, և նույնիսկ այն վագրերը, որոնք ապրում են Ռուսաստանում ամռանը (և նշված են մեր արգելոցներում), ձմռանը գնում են հարավ, քանի որ նրանք պետք է ինչ-որ կերպ ապրեն:

Երկրորդ, կասկածելի է, որ հին մարդիկ վերցրել և հնձել են բոլոր այն կենդանիներին, որոնց կարող էին որսալ սառցե դարաշրջանում։ Ինչպե՞ս: Մարդն այն ժամանակ բնության մի մասն էր բառի բուն իմաստով. եթե նա մի վայրում շատ կենդանիներ տապալեց, ապա նա պետք է գնար այնտեղ, որտեղ դեռ որս կար, կամ սովամահ լիներ: Բայց քաղցած մարդիկ, բնականաբար, ունեն ցածր պտղաբերություն և ցածր երեխաների գոյատևում:

Սա է պատճառներից մեկը, որ աֆրիկացիները հարյուր հազարավոր տարիներ ապրում են նույն հողի վրա փղերի, գոմեշների, ռնգեղջյուրների և այլ խոշոր կենդանիների հետ, բայց չեն կարողանում ոչնչացնել նրանց։ Ինչո՞ւ կարող էին պարզունակ որսորդները, որոնք ակնհայտորեն ավելի վատ էին զինված՝ համեմատած վերջին դարերի աֆրիկացի որսորդների հետ (որոնք արդեն ունեն պողպատե նիզակների գլխիկներ), տապալել մեգաֆաունային, իսկ աֆրիկացի որսորդներին՝ ոչ:

«Հասարակություն, որտեղ չկա սեփականություն, չկա ապագա»

«Հենց նոր մսից վերջացավ» վարկածում այնքան թույլ կողմեր կան, որ չենք էլ շարունակի։ Ավելի լավ է դիմենք երկրորդ տեսությանը, որի անունը «սեփականություն» է։ Նրա կողմնակիցները, օրինակ՝ Սեմյուել Բոուլսը, պնդում են, որ անցումը գյուղատնտեսության տեղի ունեցավ, քանի որ մարդիկ ափսոսում էին թողնել իրենց ձեռք բերված ունեցվածքը։

Քաղաքակրթության առաջացման առաջին կենտրոնները գտնվել են կենդանիներով ու վայրի բույսերով հարուստ վայրերի մոտ և զգալի պաշարներ են կուտակել փոքր գոմեր հիշեցնող շենքերում։ Մի անգամ այս վայրում սովորականից քիչ կենդանիներ սկսեցին հայտնվել, և մարդիկ ընտրություն ունեին՝ լքել մառանները պաշարներով և հեռվից փնտրել կենդանուն, թե՞ սկսել ցանել, քանի որ հավաքողներից բույսերը դիտարկելը դա թույլ է տվել:

Գյուղատնտեսական քաղաքակրթությունների զարգացմանը զուգընթաց նրանց մառաններն ընդլայնվեցին: Հարապան քաղաքակրթության այս ամբարի հիմքը 45 x 45 մետր է / © harappa.com

Այս վարկածն ավելի ամուր է թվում, բայց կա մի խնդիր. այն անփորձելի է: Մենք չգիտենք, թե դա իրականում ինչպես է տեղի ունեցել, քանի որ աղբյուրներում քիչ է խոսվում 10-12 հազար տարվա մարդկանց պահվածքի մասին։

Այնուամենայնիվ, գիտության մեջ կան նաև գաղափարներ, որոնք տեսականորեն հնարավոր են դարձնում ստուգել, թե ինչպես կարող էր նման անցում տեղի ունենալ՝ վերջին 100 տարվա ազգագրական դիտարկումների հիման վրա։ Նրանք չեն պաշտպանում սեփականության վարկածը, բայց կան հետքեր, որոնք ցույց են տալիս գյուղատնտեսության բոլորովին այլ արմատներ, և մեր քաղաքակրթությունն ամբողջությամբ:

Քաղաքակրթությունն առաջացել է իռացիոնալ պատճառո՞վ

Վաղ հողագործությունն իսկապես պահանջում էր ավելի շատ աշխատուժ և ավելի քիչ վերադարձ, քան հավաքելը: Բայց այս աշխատանքով ձեռք բերվածը պահպանելը շատ ավելի իրական է դառնում։ Միսը կարելի է չորացնել, այն կարելի է աղացնել, բայց նաև չորացրած և աղած միսը ավելի վատ համ ունի, քան վերջերս արդյունահանվել է, և այն նաև գործնականում չի պարունակում վիտամիններ (դրանք մեջը ժամանակի ընթացքում քայքայվում են):

Բրնձի կամ ցորենի հատիկները ամենապարզ անոթներում կարելի է պահել տարիներ շարունակ, և դա հուսալիորեն արվել է արդեն հնություն: Հայտնի ամենավաղ գյուղատնտեսական քաղաքները պարունակում են հացահատիկի պահեստարաններ: Սա նշանակում է, որ գյուղացին կարող է խնայել։ Հարց է առաջանում՝ ինչո՞ւ։ Նա չի կարող ուտել ավելին, քան ունի, այնպես չէ՞:

Տեսականորեն՝ այո։ Բայց մարդն այնպես է դասավորված, որ իր վարքագծի առանցքային դրդապատճառները, նույնիսկ եթե նրան թվում է, թե բավականին ռացիոնալ են, իրականում իռացիոնալ են և բանականության անմիջական վերահսկողության տակ չեն:

Վերադառնանք վերը նշված թվերին. աետա ֆերմերներն աշխատում են իրենց հոնքերի քրտինքով շաբաթական 30 ժամ, որսորդ-հավաքողներն աշխատում են 20 ժամ առանց սթրեսի, բայց ինչքա՞ն ենք մենք աշխատում: Շատերը՝ շաբաթական մինչև 40 ժամ: Եվ դա այն դեպքում, երբ մեր երկրում աշխատանքի արտադրողականությունն ավելի բարձր է, քան աետա հասարակության մեջ։ Զարմանալի չէ, որ մի շարք ուսումնասիրություններ պնդում են, որ նրանք, ովքեր զբաղվում են պարզունակ գյուղատնտեսությամբ, ավելի գոհ են իրենց կյանքից, քան ժամանակակից մեգապոլիսի բնակիչները: Իսկ նրանք, ովքեր դեռ չեն անցել գյուղատնտեսության՝ նույնիսկ ավելի բարձր։

Աետա ժողովրդի մարդիկ՝ նկարված 1885 թվականից / © Wikimedia Commons

Ճիշտ հարցը չի հնչի Աբիգեյի («Ինչո՞ւ մարդիկ հիմնականում համաձայնեցին գյուղատնտեսությանն անցնելուն»), այլ, օրինակ, այսպես. «Ինչու՞ մարդիկ 20 ժամ պարզունակ որսորդ-հավաքողների փոխարեն համաձայնում են աշխատել 30. ժամեր որպես ֆերմերներ, այն ժամանակ և 40 ժամ, ինչպե՞ս են այսօր մեծ քաղաքների բնակիչները»:

Այս հարցի ամենահավանական պատասխաններից մեկը սա է. մարդիկ պրիմատների տեսակ են, սոցիալական տեսակ: Մեզ մոտ ընդունված է մեծ ուշադրություն դարձնել սոցիալական դիրքավորմանը։ Մարդն իր կյանքի զգալի մասը ծախսում է անելով այն, ինչ ապացուցում է ուրիշներին, որ նա ավելի ուժեղ է, առատաձեռն, ավելի խելացի, քան «միջինը»։ Երիտասարդ պարզունակ որսորդը, ով ավելի հաճախ որս է բերում, ավելի գրավիչ կլինի աղջիկների համար կամ, օրինակ, իրեն ավելի լավ կզգա մյուս տղամարդկանց համեմատ: Հնարավոր է, որ նա երբեք նույնիսկ չիմանա այս իր ողջ պարզությամբ, բայց իրականում իրեն և իր սոցիալական խմբի մյուսներին համեմատելը մշտապես մեծ և հաճախ որոշիչ ազդեցություն կունենա նրա վարքի վրա:

Այժմ հարցն այն է, թե «Ո՞րն է սոցիալական դիրքում ինքներդ ձեզ ապացուցելու լավագույն միջոցը»: լուծված է շատ պարզ. Ավելի նոր iPhone՝ Huawei-ի փոխարեն, Tesla Model 3՝ Nissan Leaf-ի փոխարեն. ժամանակակից հասարակության մեջ «Ես ավելի սառը եմ» ցուցադրելու միջոցները ներկայացված են չափազանց լայն տեսականիով՝ յուրաքանչյուր ճաշակի և դրամապանակի համար։

Եկեք արագ հետ շրջենք տասնյակ հազարավոր տարիներ առաջ: Ինչից մենք պետք է ընտրենք: Ցանկացած նորմալ տղամարդ ծեծում է մամոնտին, ավելին, դա հաճախ խմբակային դեպք է, միշտ չէ, որ հնարավոր է աչքի ընկնել։ Պատրաստվո՞ւմ եք արջի կաշի ձեռք բերել՝ դրանով իսկ ցույց տալով ցրտահարված քաջություն՝ առանց մեծ գործնական օգուտի։ Այդ ժամանակաշրջանի երիտասարդներն էլ էին դա անում, բայց միևնույն ժամանակ հնարավոր էր բնական մահանալ (նման դեպքերը հայտնի են հնագիտությանը):

Ընդհանրապես, իրավիճակը բարդ է՝ ոչ iPhone-ներ, ոչ էլ էլեկտրական մեքենաներ, այլ ցույց տալ, որ դուք ավելի սառն եք, քան մյուսները, կամ դա գերծանրքաշային դժվար է (եթե որոշել եք նկարչության մեջ մրցել ցեղի միակ նկարչի հետ), կամ երկուսն էլ՝ սուպեր։ դժվար և վտանգավոր, եթե, օրինակ, ստանաք արջի կաշի և այլ մրցանակներ ոչ միայն բոլորի համար:

Ի՞նչ է մնացել։ Բարելավե՞լ որսորդի ֆիզիկական բնութագրերն ու հմտությունները: Բայց սա, ըստ էության, առաջադեմ և դժվար մարզաձև է: Իսկ ցանկացած սպորտաձևում մարդը վաղ թե ուշ ունի առաստաղ, որից այն կողմ պետք է չափազանց ինտենսիվ մարզվել, իսկ մենք ալարկոտ ենք։

Առանձին քաղաքացիները նետվել են գյուտերի և կերպարվեստի մեջ։ Ինչ-որ դենիսովիտ, օրինակ, հորատել է արագագործ հորատման մեքենա և մոտ 50 հազար տարի առաջ դրա վրա մի զարդ է պատրաստել, որը նույնիսկ այսօր չի ամաչելու ժամանակակից սարքավորումներ ունեցող ոչ մի ոսկերիչից։ Բայց, կրկին, սա տաղանդ է, և ոչ բոլորն ունեն տաղանդ, ի տարբերություն սոցիալական դիրքավորման անհրաժեշտության, որն առկա է յուրաքանչյուրի մեջ, նույնիսկ եթե նա գիտակցաբար ոչինչ չգիտի դրա մասին:

Հնագույն ապարանջանի մի հատված (ձախ կողմում, ներքևում արհեստական լույսի ներքո հայտնվում է սև, վերևում՝ մուգ կանաչ, ինչպես թվում է բաց արևի տակ): Ապարանջանի ամբողջ տարբերակը կենտրոնում ուներ անցք, որի միջով լար էին անցկացնում փոքրիկ քարե օղակը ամրացնելու համար / © altai3d.ru

Գյուղատնտեսությանն անցնելու պատճառների մասին երրորդ վարկածի կողմնակիցների կարծիքով՝ կուտակման հնարավորությունը բառացիորեն տակնուվրա է արել հին աշխարհը տասը-տասներկու հազար տարի առաջ։ Այժմ կարելի էր ոչ թե շաբաթական 40 ժամ հանգստանալ, այլ քրտնաջան աշխատել՝ խնայելով այն պաշարները, որոնք անձամբ ես չէի կարող շատ ուտել։ Այնուհետև, դրանց հիման վրա, կազմակերպվում են խնջույքներ ցեղակիցների համար՝ կա՛մ գյուղատնտեսական մթերքներով, կա՛մ, եթե շատ են ընտանի կենդանիները և կան շատ ուտելու պատրաստ ընտանի կենդանիներ՝ օգտագործելով ընտանի կենդանիների միսը:

Այսպիսով, գյուղատնտեսությունը դարձավ «մեծ տղամարդկանց» ամբողջ սոցիալական համակարգի կենտրոնը՝ ազդեցիկ մարդիկ, ովքեր հաճախ ժառանգական կարգավիճակ չունեն, բայց հասարակության մեջ իրենց դիրքերն ամրապնդում են որոշակի մարդկանց նվերներով, որոնք ի պատասխան պարտքի զգացում են զգում « մեծ մարդ» և հաճախ դառնում նրա կողմնակիցները։

Նոր Գվինեայում նման համակարգի կենտրոնում մոկան էր՝ խոզերի նվերներ փոխանակելու սովորույթը։ Նա, ով ավելի շատ քաշով խոզեր էր բերել, ավելի բարձր սոցիալական կարգավիճակ ուներ։Արդյունքում, «ավելցուկային արտադրանքի» կուտակումը, այն տեսակը, որը կարծես թե կարիք չունի «մեծ մարդուն», դարձել է սոցիալական դիրքավորման առաջադեմ միջոց։ Ազգագրագետներն անվանում են այնպիսի համակարգեր, ինչպիսիք են «պրեստիժային տնտեսություններ» կամ «հեղինակավոր տնտեսություններ»։

Դրանից հետո քաղաքակիրթ հասարակության կյանքի այլ ասպեկտներ սկսեցին բռնել: Հացահատիկները և անասունները պետք է պաշտպանված լինեն. Այս դեպքում նրանք կառուցում են պարիսպներ (Երիքով), որոնց հետևում կան կացարաններ և գոմեր, և որոնց հետևում կարելի է անասուններ քշել։ «Մեծ տղամարդիկ» շուտով սկսում են ցանկանալ ոչ միայն սոցիալական քաշը, այլև իրենց կարգավիճակի տեսանելի նշանները, և արհեստավորներին պատվիրում են ավելի ու ավելի թանկարժեք զարդեր: Այնուհետև նրանք սկսում են արդեն պարտքով հացահատիկ տալ նրան, ով դրա կարիքն ուներ՝ ի դեմս նրա, ստանալով կախյալ մարդու և … voila! Մենք ունենք Հին Միջագետքի նման հասարակություններ, որոնք ավելի մոտ են Համուրաբիի դարաշրջանին:

Ինչո՞ւ էր հողագործությունն այդքան ուշանում:

Մինչև վերջերս մարդաբանները փորձում էին ասել, որ հուսալիորեն ժամանակակից տիպի մարդը գոյություն ունի 40 հազար տարի, իսկ ավելի վաղ գտածոները ինչ-որ «ենթատեսակ» են։ Բայց նման ենթատեսակների համար գիտականորեն խիստ չափանիշները չկան և, ըստ երևույթին, չեն լինի, ինչը հաստատվում է նաև պալեոգենետիկ տվյալներով: Հետևաբար, այսօր մարդաբանության մեջ ավելի ու ավելի շատ մարդիկ ուղղակիորեն ասում են. չկար Հայդելբերգ և նեանդերթալ մարդ, բայց եղել է վաղ և ուշ նեանդերթալ, և գենետիկորեն նրանք «անթերի» են՝ մեկ տեսակ։ Նույն կերպ չկա «իդալտու մարդ» և «ժամանակակից արտաքին»՝ մարդիկ, ովքեր 0,33 միլիոն տարի ապրել են Մարոկկոյում և այսօր մեկ տեսակ են։

Այս ճանաչումը, չնայած իր ողջ գիտական ճիշտությանը, խնդիր առաջացրեց. Եթե մենք՝ մարդիկ, գոյություն ունենք միլիոն տարվա առնվազն մեկ երրորդը, իսկ նեանդերթալցիները՝ ավելի երկար, ապա ինչո՞ւ այդքան ուշ անցանք գյուղատնտեսության, որը ծնեց մեր քաղաքակրթությունը։ Ինչո՞ւ մենք այդքան երկար ժամանակ կորցրինք որսի և հավաքելու համար, թեկուզ հեշտ, բայց ինչպես ցանկացած հեշտ ճանապարհ, որը մեզ թույլ չէր տալիս հարյուր հազարավոր տարիներ անընդմեջ «մեզնից վեր բարձրանալ»:

Թվում է, թե սա այն կետն է, որը ժամանակակից գիտությունը կարողացել է առավել լիարժեք հասկանալ: Հետաքրքիր փորձ է նկարագրված Quaternary Science Reviews-ում: Հետազոտողները վերցրել են հարավաֆրիկյան էնդեմիկ այծի թթու բալը և ուսումնասիրել, թե ինչ է բույսի ուտելի զանգվածը CO2-ի տարբեր մակարդակներում՝ 227, 285, 320 և 390 ppm: Այս բոլոր մակարդակները ժամանակակիցից ցածր են (410 ppm): 320-ը մոտավորապես համապատասխանում է 20-րդ դարի կեսերին, 285-ը մոտավորապես հավասար է նախաինդուստրիալին (մինչև 1750 թվականը), իսկ 227-ը շատ ավելի չէ, քան 180 մասերը միլիոնում. ահա թե որքան ածխաթթու գազ կար օդում սառցե դարաշրջանում։.

Էներգետիկ առումով ամենաարժեքավորը այծի բալի ստորգետնյա հատվածն է։ Նրա պալարները հնագույն ժամանակներից մինչև մեր օրերը կերել են հարավաֆրիկյան հավաքողները։ CO2 կոնցենտրացիայով, ինչպես սառցե դարաշրջանում, այս պալարները աճում են հինգ անգամ ավելի քիչ, քան ներկայիս CO2 մակարդակում և մի քանի անգամ ավելի քիչ, քան օդում ածխածնի երկօքսիդի նախաարդյունաբերական մակարդակում / © Wikimedia Commons

Պարզվել է, որ միլիոնում 227 մասի դեպքում այս բույսի ուտելի մասերի քաշը, որը կարևոր դեր է խաղացել հավաքողների և որսորդների հարավաֆրիկյան ցեղերի կյանքում, 80%-ով պակաս է, քան 390 մասի մեկ միլիոնը: Փորձերին մասնակցել են հավաքող ցեղերի տեղացի կանայք: Պարզվել է, որ 2000 կալորիա արժեք ունեցող այս բույսերի ուտելի մարդկային կենսազանգվածի արդյունահանումը, բնականաբար, տարբեր ժամանակ է պահանջում՝ կախված CO2-ի մակարդակից, որում նրանք աճեցվել են:

Ածխածնի երկօքսիդի ներկայիս կոնցենտրացիայի դեպքում նվազագույն ժամանակ պահանջվեց 2000 կալորիա ստանալու համար բավարար կենսազանգված հավաքելու համար: Սակայն սառցե դարաշրջանին մոտ մակարդակում այն երկու անգամ ավելի երկար է: Նախաարդյունաբերական մակարդակում CO2-ը գրեթե մեկուկես անգամ պակաս է, քան սառցե դարաշրջանների մակարդակում։ Հեղինակները շեշտում են, որ նմանատիպ արդյունքներ պետք է նկատվեն C3 տիպի գրեթե բոլոր բույսերի համար, այսինքն՝ գրեթե բոլոր հիմնական հացահատիկային մշակաբույսերի համար, որոնց վրա պատմականորեն աճել է ներկայիս մարդկային քաղաքակրթությունը:

Երեք գույները ցույց են տալիս ջրային ռեժիմները հնության չորս հիմնական գյուղատնտեսական մշակաբույսերի համար մի շարք լաբորատոր փորձերի միջոցով:Բրաունը ցույց է տալիս փորձեր, որտեղ նրանք ստացել են քիչ ջուր, կանաչ, որն ավելի շատ է, կապույտը, որը շատ է: Ուղղահայաց՝ այս մշակաբույսերի կենսազանգվածը: Ձախ - CO2 մակարդակները սառցե դարաշրջանից: Կենտրոնում - մոտավորապես ներկայիս: Աջ՝ 750 մաս մեկ միլիոնում, այդպիսին վերջին անգամն էր տասնյակ միլիոնավոր տարիներ առաջ: Հեշտ է տեսնել, որ CO2-ի «սառցադաշտային» մակարդակում կենսազանգվածն այնքան փոքր է, որ օբյեկտիվորեն անիմաստ է զբաղվել գյուղատնտեսությամբ / © Wikimedia Commons

Ի՞նչ է նշանակում այս ամենը։ Մեր տեքստի սկզբում մենք բացատրեցինք. որսորդներն ու հավաքողները շատ ազատ ժամանակ ունեին, բարեբախտաբար, նրանք աշխատում էին մեր՝ արդյունաբերական հասարակությունների ժամանակակից մարդկանց չափ կիսով չափ: Հետևաբար, նրանք կարող էին այն ծախսել վաղ գյուղատնտեսության հետ կապված փորձերի վրա, արդյունքում ստացված արտադրանքի կուտակման վրա, որը իրենք չէին կարող ուտել, բայց կարող էին բաժանել այն, երբ խնջույք կազմակերպում էին սոցիալական կարգավիճակի բարձրացման համար:

Բայց նույնիսկ ժամանակի նման ավելցուկով, որը ժամանակակից մարդիկ չունեն, որսորդ-հավաքիչները չէին կարող անցնել գյուղատնտեսությանը՝ որպես իրենց տնտեսության հիմք, եթե դա պահանջեր ավելի քան մեկուկես անգամ ավելի աշխատուժի ծախսեր, քան մարդկանց իրական պատմության մեջ։ Հոլոցենի սկզբին։ Որովհետև եթե առաջին ֆերմերների աճը կտրուկ ընկավ, դա նշանակում է, որ գյուղատնտեսությունը նրանց զրկել է կալորիաներից և սպիտակուցներից։

Իր արդյունավետությունը կիսով չափ կրճատված, նույնիսկ այնպիսի մեծ ուժ, ինչպիսին է սոցիալական շահավետ դիրքավորման ցանկությունը, չէր կարող ստիպել մարդկանց շտապել հերկել և ցանել: Այն պարզ պատճառով, որ սառցե դարաշրջանի «ցածր ածխածնային» օդում, նույնիսկ տաք հասարակածում, մաքուր գյուղատնտեսությունը կարող էր իր հետևորդներին իրական մահվան հասցնել սովից:

Հրաբխային CO2 բարձրանում է ծովի հատակից: Որքան բարձր է ջրի ջերմաստիճանը, այնքան քիչ ածխաթթու գազ կարող է պահել այն պղպջակների տեսքով: Հետևաբար, վերջին սառցադաշտի ավարտը կտրուկ բարձրացրեց CO2-ի մակարդակը մթնոլորտում և գյուղատնտեսությունը դարձրեց առնվազն նվազագույն իմաստ / © Pasquale Vassallo, Stazione Zoologica, Anton Dohrn

Դրանից մի շարք հեղինակներ եզրակացնում են, որ գյուղատնտեսությանն անցնելու փաստը հնարավոր է դարձել միայն և բացառապես օդում CO2-ի պարունակության 180-ից մինչև 240 (սկզբում) և 280 (հետագայում) բարձրացման արդյունքում: մասեր մեկ միլիոնի համար: Աճը, որը տեղի է ունեցել գլոբալ տաքացման պատճառով վերջին սառցե դարաշրջանի ավարտից հետո: Ինչպես գիտեք, ջրի ջերմաստիճանի բարձրացմամբ, դրանում գազերի լուծելիությունը նվազում է, և օվկիանոսից ածխաթթու գազը մտավ մթնոլորտ՝ ավելացնելով դրա կոնցենտրացիան:

Այսինքն՝ մարդկությունը ֆիզիկապես չէր կարող անցնել գյուղատնտեսության ավելի շուտ, քան սառցե դարաշրջանի ավարտից հետո։ Եվ եթե դա արել է անցյալի միջսառցադաշտերում, օրինակ՝ Միկուլինսկոյում, 120-110 հազար տարի առաջ, ապա հետագայում պետք է հրաժարվեր այս սովորությունից, քանի որ նոր սառցե դարաշրջանի սկսվելուց հետո դժվար կլիներ գոյատևել դրանով:

Սառցե դարաշրջանն ավարտվել է 15 հազար տարի առաջ, իսկ ջերմաստիճանը հասել է ներկայիս ոչ շուտ, քան 10-12 հազար տարի առաջ: Այնուամենայնիվ, այստեղ ջերմաստիճանը դեռևս երկրորդական նշանակություն ունի. նույնիսկ արևադարձային երկրներում, որտեղ 180 բաժին է CO2 մեկ միլիոնում, հողագործությունն այնքան էլ իմաստ չուներ / © SV

Այս ամենը ծիծաղելի իրավիճակ է ստեղծում. Պարզվում է, որ ժամանակակից մարդկային քաղաքակրթությունը ոչ միայն ավելացրել է ածխաթթու գազի պարունակությունը մթնոլորտում մինչև մեկ միլիոն տարի առաջ, այլ դա ինքնին անհնար կլիներ առանց այդ մակարդակը բարձրացնելու իր սառցադաշտային նվազագույնից: Միգուցե անտրոպոցենը պետք է անվանել կարբոնոցեն: Ի վերջո, մարդածին ազդեցությունը մոլորակի վրա չէր կարող հասնել ներկայիս մակարդակին առանց քաղաքակրթության, և այն կարող էր առաջանալ առանց Երկրի մթնոլորտում CO2-ի մակարդակի բարձրացման: